|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Романов
|
|
|
Дата
|
03.07.2016 11:11:36
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWII;
|
|
Re: Чересчур всеобъемлюще.
>>>Меня не первоисточники интересовали, а правовые закономерности - как возникли эти правоотношения.
>>
>>Блин, ну если вы юрист, то изучали теорию государства и права. И отлично знаете, что право, как консервативный институт, всегда не поспевает за реалиями жизни и в основном отображает и регулирует уже устоявшиеся отношения. В таком случае, правовые закономерности в выбранном вами "кадровом вопросе" будут идти прицепом за, в первую очередь, социально-экономическими, которые определяют устройство общества и организации его вооруженных сил.
>
>Согласен, но не совсем. Нормы права возникают несколькими способами. Один вы назвали. Бывает и совсем наоборот - когда реалии жизни с помощью норм права "ломают через колено". Петра возьмите, или 30-е годы. Каждая военная реформа у нас в основе имела изменение отбора офицеров.
Есть, конечно, и такой способ возникновения норм. Но это практически всегда форм-мажор, продиктованный историческими условиями + фактором личности. То есть все те же социально-экономические обстоятельства конкретного времени определяют пределы возможной ломки. А Вы в своей работе хотите выловить и определить тенденции в слишком уж разных временах. С точки зрения юриста это возможно, если смотреть только отдельно взятые правовые нормы разных времен и просто сравнивать их между собой. С точки зрения истории - это не то. Получится непоказательный "срез" на основе выдернутых из контекста отдельных документов, и не более того. Хватит, наверное, на поверхностные выводы в стиле "правовые акты подтверждают, что комплектование офицерского корпуса армии по контрактному принципу было уже в римской императорской армии, а оттуда прошло через века в ХХI век". Но это не будет интересно.
Вообще, было бы лучше, если бы Вы выложили пару абзацев из рукописи книги, где определяете цель работы. Это бы сняло многие вопросы.