|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
03.07.2016 20:07:25
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Ре: Ну и...
>в том что более мение нормально смогли обучить и снабжать основную часть дивизий в сравнительно короткие сроки, и да то что Бек несмотря на это скептически смотрел показывает высокую грамотность немцев
СССР во время войны обучил и смог снабжать ещё больше дивизий, так что это не аргумент.
>ага, или 100 или 300 дивизий, другого не существует
100-дивизионная армия просто проиграла бы войну как Франция.
>К 1928му около 60 вместо 91, к 1938 му 100 стрелковых а не 150 ну и в 41м в принципе и 200-250 дивизий достаточно
В 41-м году был переизбыток мехкорпусов, а не стрелковых дивизий. Если бы война не началась в 41-м или если бы она началась по-другому, то это не выглядело бы страшно.
>Но главное здесь даже не количество а сам принцип, РККА получается лет 15 готовилась к большой войне и в это мирное время создавала армию которая плохо умеет воевать, смысл так готовится к большой войне?
Это проблема, в первую очередь, пресловутое упреждение. 100-200-дивизионная армия в этих условиях показали бы себя ничуть не лучше.
С уважением, Пауль.