|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
kor
|
|
|
Дата
|
14.06.2016 20:41:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Ув. Фланкер...
Здравствуйте!
>А на Ваш взгляд какова была роль Боинга (ну кроме придумывания названия)?
Боинг "подсказал" основные маркетинговые (и соответственно ключевые технические) решения ГСС, собственно там это и не скрывали. То, что потом Боинг отошёл в сторону - ничего не поменяло, к этому моменту ключевые ошибки уже были сделаны и "отлиты в граните".
После принятия стратегии ГСС/М.А.П. в 2001 - был этап лоббирования проекта РРЖ, который я описал кратко в ч.1 - можно предположить что Боинг также сыграл роль, работая через МЭР, но работа Боинга с нашими чиновниками в начале 2000х (и возможно по сей день) до сих пор тема мало раскрытая.
>И если бы Боинга не было в этом проекте - что бы изменилось?
Очень сложно сказать.
При сохранении исходных данных Боинг вероятно не мог не участвовать в проталкивании РРЖ - по большому счёту, сошлись много факторов: Боинг с Эйрбасом в любом случае очень плотно работали с российскими чиновниками в начале 2000х; М.А.П. (в качестве главы Сухого) очень сильно хотел влезть в гражданский сектор; одновременно М.А.П. повезло с "фирмой" (Сухой лучше всех пережил 1990е), и его лоббистский потенциал в отрасли был самым высоким; дополнительно он также был вероятно наиболее беспринципным лоббистом в авиаиндустрии среди топов, хотя там и остальные не ангелы были; плюс государство в значительной мере отстранилось от активного участия в управлении отраслью, транслируя мессидж типа "сами разберитесь, кто там из вас умрёт", да и мысли о "европейском выборе" или т.п. тогда на наверху были вполне в почёте; при этом же государство и не желало отдавать гражданский авиапром какой-нибудь частной финпромгруппе, "такая корова нужна самому" (хотя например Лебедев тогда очень интересовался темой)...
С уважением, SSC