>>Что такое "полицейское оружие"?
>
>демонстрантов расстреливать с 50 метров самое то.
>>с винтовкой в танке неудобно
>с этим трудно спорить. Все-таки основное оружие немного другое.
во-во. Вот для тех, у кого основное оружие другое и нужен ПП. На всякий случай. Если основное оружие поломается. Вдаль ему стрелять не надо. надо отбиться от противника на короткой дистанции. Те же 50м.
>>И зачем танкисту\связисту\артиллеристу\т.п. винтовка?
>Затем, что полноценный спокойный тыл чем дальше тем больше отходит в прошлое. И есть необходимость, чтобы каждый боец мог при необходимости выступить полноценной единицей в стрелковом бою. Идея о том, что связистов можно вооружить рогатками, т.к. их кто-то защитит не сильно хорошая, т.к. при нападении диверсантов они самое умное что смогут сделать это сбежать.
>Но это собственно частность. Есть и обратное. Слишком много специалистов и чем дальше тем больше, нужны обычные стрелки. Кто будет поселки зачищать. И вот тут есть необходимость, чтобы это могли делать условно все. Идеально - имхо - чтобы стрелками были все как вторая специальность. Иначе может возникнуть ситуация когда при больших потерях именно пехотинцев выяснится, что при обилии в/с воевать некому.
"беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"
Вроде как "общеизвестно что" каждый должен заниматься своим делом.
Ну и, кроме того, требовать от автора статьи в 1936 предвидеть ситуацию 2000-х, это как-то перебор. ИМХО.
