От поручик Бруммель Ответить на сообщение
К Skvortsov
Дата 26.04.2016 12:06:18 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Флот; Версия для печати

Re: Вопрос:

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>>Что касается ведения пулеметного огня. Тут сразу возникает огромная туча вопросов.
>>Из чего велся огонь по судну - из каких пулеметов и зачем?
>>Так огонь из "пулеметов" велся по судну или по шлюпкам?
>>Как он мог вестись по шлюпкам, если они не были спущены на воду?
>
>>Очевидно, что бой длился всего 30 минут. За это время пароход шел быстрым ходом, лодка шла рядом на высокой скорости и всаживала в него снаряд за снарядом. У команды не было ни возможности, ни времени чтобы спускать шлюпки - люди прыгали за борт. Как только судно начало тонуть, подлодка быстро ушла с места событий. Место для атаки было выбрано чрезвычайно опасное - воды рядом с берегом, где за два часа был установлен контакт с эсминцем, а спустя 40 минут после атаки пришлось нырять от самолета, прошедшего прямо над рубкой. То есть по факту вообще получается, что лодка гонится за судном, на скорости всаживает в него снаряд за снарядом, шлюпки разбиты, даже уцелевшую шлюпку спустить на воду в этой ситуации невозможно, люди прыгают за борт с другой стороны судна. Когда судно начинает тонуть, субмарина сразу уходит. На все действие 30 минут. Я конечно понимаю, что Топп мерзкий фашист, но он какой-то тогда супермен получается. Все успел. И судно потопить и людей расстрелять. То есть ярлык ему прилепили, а ну а как он все это смог сделать объяснить не смогли. Это такая же ситуация как с 28 панциловцами..полсотни танков голыми руками порвали, а кто в это не верит, значит он враг.
>
>Картина совсем другая.
>По факту обнаружены обе шлюпки на воде + спасательный плот. То-есть тезис о том, что шлюпки не спустили не верен.
>В одной шлюпке обнаружено трое раненых. Другая обстреляна из пулемета и в ней труп.
>Ссылки на отсутствие свидетелей странны. Если выживших укрывал корпус корабля, они не могли видеть расстрел шлюпки с другого борта. А погибший матрос ничего не расскажет. Хотя, возможно, имел пулевые ранения.

Малореально, что шлюпки могли быть спущены, если посмотреть их расположение. Они могли быть сорваны взрывом или сорваться во время спуска. Даже если допустить, что хоть одна шлюпка могла быть спущена на воду на полном ходу парохода, да еще и при обстреле, то где тогда в ней люди? Если бы по ней велся пулеметный огонь (опять же из чего?), то где трупы или раненные в ней? Если один труп в шлюпке был найден был жертвой пулеметного огня, то любой патологоанатомом мог дать заключение после вкрытия о причине гибели моряка, что подписало бы Топпу приговор, как военному преступнику. Те трое покинули пароход не в шлюпке, а пригнули за борт и лишь потом вплавь добрались до шлюпки. Более того, ситуация принимает вообще любопытный оборот. Топп не имел времени для отдельного подхода к шлюпкам и расстрелу их. Более того расстрел не логичен. Лодка находится в опасной зоне, риск примеения орудия огромен, так как в случае появления корабля или самолета, она не успеет погрузится, а если успеет, то придется бросить свой расчет орудия на поверхности. Времени не будет. Если вытаскивать на мостик пулемет и стрелять с него, то это лишние люди на мостике, что мешает быстрому погружению, да и что делать с пулеметом, если появится противник? на спуск его в рубку времени нет, бросать на мостике? Далее смысл стрелять по судну из пулемета? что даст даст его обстрел несколькими очередями пулями калибра в 7.92 мм при ведении огня из 88-мм орудия при расстоянии в 600 метров? Поможет потопить судно пулеметным огнем?! Необычный способ.

>Ссылка на отсутствие экспертизы повреждений шлюпки выглядит странно. Пробоины от пуль и осколков совершенно разные. Для определения характера повреждений достаточно простого осмотра. Непонятно, что могла бы подтвердить дополнительная экспертиза. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что шлюпку несколько раз могли просверлить сами матросы ручной дрелью со сверлом диаметром 8 мм?

Я вообще не совсем понимаю зачем нужно вести огонь из 8мм пулемета и самое главное как попасть в шлюпку. Ну дуопустим ..лодка идет на высоком ходу с одного борта обстреливая судно, расстояние до цели в 600 метров, с другого борта спускаются шлюпки, разумеется немцы их не видят, когда шлюпки спущенны на воду разумеется они будут быстро удаляться от судна и лодки, так как и то и другое идут не к ним а от них. И тут вот в темное время суток, с мостика начинают вести огонь по шлюпке из МГ 15 эффективная дальность которого 750 метров? И не просто ведут, но и попадают неоднократно с такого расстояния на такой скорости, при качке? Это не подводники, это точно супермены. В этой ситуации было бы логично применить 20-мм зенитный автомат, но тогда бы дырки то были не 8 мм и это уже не машин ган. Зенитка бы таких дыр наделала и в трупах и в шлюпках. что ни с м не спутаешь. Однако в ЖБД Топпа нет ничего о расходе патронов ни к зенитке, ни к пулемету, только орудийные снаряды. И никакого заговора тут нет, расход боезапаса учитывался и записывался. Так расстреливая советскую шхуну в Черном море, командир немецкой "двойки" Петерсен четко записал расход патронов не только к 20-мм зенитке, но и к пулемету 7.92 мм, отразив эти данные в ЖБД. У Топпа таких данных нет.

>Поэтому мы имеем официальный доклад "Легаре" против общих рассуждений, противоречивших фактам и здравому смыслу.

Да не выходит так. Матросы с куттера с линейкой замеряли пулевые отверстия? Была проведена экспертиза повреждений шлюпки и была зафиксирована причина смерти найденного в шлюпке человека ( если его вообще там нашли, так как в ЖБД Эндрюса это не отражается). По факту мы имеем какой-то заговор. У Топпа данных о расходе боеприпасов к автоматическому оружию нет, экспертизу дырок никто не проводил, отчета о вскрытии подобранных трупов нет. И все выводы о пулеметном огне построены только на том, что Легар обнаружил шлюпку которая имела дыры от огня машин-гана. По факту мы, положа руку на сердце уже имеем факт вранья в отношении "Кардонии" и "Эссо Боливара". Может стоит более лучше разбираться в подобных случаях?

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru