>Сетецентрическая система управления представляет собой единое информационное пространство (ЕИП), состоящее из нескольких уровней.
>Наземный (морской) уровень
>Воздушный уровень
Непонятно деление на уровни. В даном случае уровни отображают классификацию сенсоров, но из сетецентричности устраняются таким образом компонеты анализа и визуализации информации.
>Необходимо учесть, что основной особенностью ЕИП является взаимодействие всех вышеперечисленных уровней, т.е. организация постоянного обмена данными в реальном масштабе времени «от всех — всем». Солдат, находящийся на поле боя, получает информацию (фото, видео, команды управления) от командира (находящегося «в соседнем окопе»), БПЛА (одного или чаще нескольких), барражирующих над головой самолетов типа «АВАКС» и ИСЗ. Только выполнение этого условия позволит называть разрозненные компоненты единым информационным пространством. Таким образом, каждый участник ЕИП обладает полной информацией об обстановке на поле боя и своевременно получает команды (приказы).
Здесь налицо непонимание или неверная трактовка сетецентризма. Нкито не должен получать всю информацию, которая поступает в систему от разных источников.
вся поступающая информация должна проходить через верификацию и фильтры ее актуальности для конкретного потребителя.
>Вместе с тем нельзя не отметить, что сетецентризм не становится панацеей, т. е. средством для решения всех проблем.
Панацеи нет и быть не может.
>Засилье технократизма в виде концепции сетецентрической войны ведет к целому ряду ошибок. Среди них: переоценка способности человека адекватно перерабатывать большой объем противоречивой информации; упрощенное видение противника через сведение его стратегии к асимметричным действиям; неоправданная бюрократизация процесса управления и недостаточный учет изменчивой природы боя; наконец, явный или неявный аргумент, что военная победа есть самодостаточная цель всей кампании.
Странный "умняк" - военная победа именно что и есть основная цель любой военной кампании. Вопрос лишь в фомулировании критериев этой победы.
>Сетецентрическую концепцию ведения войны опробовали в Ираке, в бою за овладение мостом через реку Евфрат. Батальонной тактической группе 3-69 из состава американской 3-й пехотной дивизии была поставлена задача: захватить мост и удерживать его до подхода основных сил, не давая противнику возможности разрушить его. Задачу ставили, исходя из отсутствия какого-либо противника: полученные со спутника изображения показывали мост без охраны.
Странный результат, базирующийся явно на неполных данных.
>Командир группы по прибытии на место провел доразведку: близлежащие улицы города, пальмовые заросли и оросительные каналы вокруг моста были заняты иракскими войсками. Они скрывались в разветвленной сети траншей, бункеров и укрытий. А от американских спутников и БПЛА прятались, просчитывая режимы их полета и используя вполне обычные способы маскировки.
Сомнительное утверждение или применение недостаточных средств разведки.
>Процесс подключения к общей базе данных мог занять несколько часов, а скорость передачи была настолько низкой, что порой командиры за время остановок даже не успевали скачивать необходимую им информацию. Приходилось втягиваться в бой по старинке, вслепую(4).
Странная организация. Информация не должна требовать "скачивания".
>Сторонники концепции сетецентрических войн уверяют, что ходом войны можно управлять, как работой машины. Они считают, что в новую, информационную эру классическая военная теория потеряла свое значение.
Нет обоснованной связи.
>Информационное обеспечение приведет к превосходству (ускорению) в принятии решений, однако скорость принятия решений не должна приобретать господствующей роли в ущерб человеческим факторам, лежащим в основе процесса управления: слишком большое внимание к скорости управления может привести к поспешным и непродуманным решениям. Выигранное при этом время должно быть использовано для наилучшего анализа информации и планирования.
дело не в скорости, а в ситуационой осведомленности, которая в свою очередь позволит принимать решения, основываясь на более полной и достовереной информации.
>Когда сетецентрические действия ведутся против обычных войск, разведывательные системы передают информацию в систему принятия решений, выбирается имеющееся в наличии средство поражения, цель уничтожается. Однако когда противник прячется за стенами, зданиями, в подвалах, разведывательным системам обнаружить такого противника практически невозможно. Отсюда очередной вывод, говорящий о невозможности использования разведывательной информации, а следовательно, и сетецентрической технологии управления в условиях города.
Это значит лишь то, что наземная компонента и действия войск должны также использоваться как 2сенсоры" дляБ передачи исходных данных в ЕИС,
>Другая проблема состояла в недостаточном количестве носителей, способных применять такое оружие. Стало очевидны и несоответствие современным реалиям теории оперативного искусства, которая до сих пор базируется на старых взглядах, подразумевающих проведение традиционных крупномасштабных наземных операций, а не на современных концепциях, предусматривающих массированное применение высокоточных средств вооруженной борьбы. Похожие проблемы освещались в трудах отечественных экспертов, которые указывали, что эффективность действий подразделений порой сводилась к нулю из-за отсутствия скрытной устойчивой связи, а в ряде случаев — связи вообще.
"рулили по мобилке"
>В заключение хотелось бы отметить, что Россия как одна из самых сильных и развитых стран мира, естественно, обладает всеми новейшими разработками, в том числе и необходимыми для организации сетецентрического управления войсками. Вопрос о необходимости вложения большого количества средств в развитие сетецентрических технологий остается открытым. Учитывая все положительные эффекты, получаемые от применения новейших технологий в сфере управления войсками, важно не забывать и о недостатках, присушим данным разработкам.
"у нас есть такие приборы.."
>Если же предположить, что США столкнутся с более серьезным соперником, как тогда будут воевать американские солдаты, привыкшие иметь на поле боя хорошо организованную разведку и связь?
Без мороженного - не воюют.
> Ведь не секрет, что хорошо организованные средства РЭБ сделают американскую систему управления войсками бесполезной и нерабочей. Спутниковые разведывательные системы выйдут из строя, авиация и БПЛА столкнутся с ПВО и авиацией противника. Как в таких условиях будет работать сетецентрическая система управления войсками — остается лишь догадываться.
>Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что сетецентрические технологии управления и «сетецентрические войны» применимы лишь при ведении локальных конфликтов со слабым противником и для борьбы с терроризмом. США неоправданно вкладывают большие деньги в развитие сетецентризма, и остается надеяться, что Россия не пойдет по этому пути.
Общий вывод имхо следующий - борьба "за господство в эфире" принимает такое же значение как борьбаз за господство в воздухе.
Потому что расчиывать на отстроение системцу управления не зависящей от радиосредств в ближайшее время не приходится
