WWII; Локальные конфликты; 1917-1939; Искусство и творчество;
Re: про язык...
>>>И не удержусь, проблема унифицированного украинского языка не в том, что он молодой, а в том, что он не объединял диалекты, а навязывался в альтернативу другому, родственному у весьма развитому языку.
>Я так понимаю - этот поход сформировался на этапе противостояния с польской экспансией. Именно поэтому самобытность украинская принимает формы противостояния.
Не совсем, я говорил про советские украинизации.
Строго говоря, польской культурной экспансии до хмельниччины и русско-польской войны середины 17 века, что у нас раньше обобщенно именовали "вооссоединение Украины с Россией" не было. Во-первых, РП не была национальным государством поляков, и дело тут вовсе не в литовцах. РП действительно была феодальной республикой, где охранение прав дворянства было базовой идеей, а распространение униатства - далеко не первым в числе приоритетов, а распространение польской культуры вообще было побочным продуктом ассимиляции местных элит (литовских и русских) под доминирующий культурный стандарт. Наличие православного меньшинства никого не волновало слишком сильно, и даже использовался как фактор феодального внеэкономического принуждения в процессе "второго издания крепостничества" (с). Во-вторых, РП была страной в силу географии более интегрированной в тогдашний культурный мейнстрим, нежели опять же тогдашнее русское государство, и самоорганизация православного духовенства, сопровождающееся рефлексиями религиозного и политического свойства в ответ на усиление дискриминации (экономической в основе своей) происходило на базе знакомства с последними наработками как католической, так и православной религиозно-философской мысли.
Для нас пресловутое воссоединение это начало возрождения и непрерывной экспансии, не без проблем, но процесс уже был неостановим, но для поляков (для элиты, разумеется)это начало трэша и угара в восточных областях с участием местных, русских, и даже турок, конец их "золотого века" и начало стремительного падения, закончившегося потерей национальной независимости и дикими унижениями типа "разбора шляхты" (к слову - колоссальная ошибка, не надо было их держать в подвешенном состоянии полвека). И польский национальный характер был выкован именно тогда, и несколько позднее навязан элитой всей нации. Когда москали рассматриваются как враг №1 и корень всех бед Польши, в этом есть большая рациональная основа. И эти прекрасные люди составляли дворянство на правом берегу и в современной Белоруссии. А самоуправление в РИ есть самоуправление дворянское, и привилегированным сословием дворянство было независимо от национальности, империя-с. Какую культурную среду они создадут вокруг себя? Какими идеями будет вдохновлена тамошняя система образования? Это не потому что злые ляхи коварно создавали украинцев и белорусов, а просто потому что они не могли транслировать в низшие классы ничего другого, кроме того, что исповедовали сами. После польских волнений в РИ конечно, им надавали по суслам и обратили внимание на то, что государственная система образования воспроизводит антигосударственные элементы. Муравьев-Виленский в Белоруссии развел бурную деятельность по отрыву местного общества от польской культуры и его "перекодировку" на русские коды, и разница между белорусами и украинцами видна невооруженным глазом, для Правобережной Украины такого человека не нашлось. А противостояние польскому культурному влиянию шло по линии единства общерусской культуры, а не по линии "украинской самобытности". Соответственно, это влияние и создало ту самую самобытность, а вовсе не австрийский генштаб, не Грушевский, не поляки в австрийской Галиции и Лодомерии и не Каганович, Касиор, Шелест или Щербицкий.
