WWII; Локальные конфликты; 1917-1939; Искусство и творчество;
Re: про язык...
>>А самое главное, с языком можно было делать почти все что угодно. Всеобщее начальное образование и всеобщая воинская повинность уже очень скоро делали "правильный" язык безальтернативным.
>
>а вот фиг им, в Германии как были диалекты, так и есть (в рейнской долине иногда живьем можно услышать - ни фига непонятно, это не немецкий), в Финляндии, кстати, тоже, вплоть до того что разговорный финский и "правильный" имеют разные названия и заметно различающуюся грамматику (про извращения норвежских суровых мужчин с их двумя "правильным" языками на население пары московских префектур плюс куча диалектов вообще умолчим). Украина вон поближе, где западенцы иногда не понимают восточников и наоборот. В общем живое древо языка в некоторых случаях успешно противостоит. Почему так мощно унифицировался именно русский для меня лично загадкъа, зотя мю.б. просто фактор времени. Современном3у стандарту украинского 65 лет, хохдойч насаждается со времен бисмарковского объединения, финский - понятно когда стал национальным языком, а русский со времен царя тишайшего пытаются стандартизировать с переходом в острую стадию со времен эдак петровских - существенно дольше.
А диалекты убивать не надо, они оттеснены в свои ниши и постепенно перемалываются. Немцы, итальянцы, финны и все прочие знают какой язык правильный и просто уже почти век поголовно знают общий язык. ИМХО дело в том, что современные языки в колоссальной степени есть продукт усилий государства, навязываемые обществу государством в сугубо практических целях унификации и упрощения взаимодействия по линии государство-общество и государство-личность, в идеале и по линии личность-общество, но это как пойдет. И топичная призывная армия была и причиной и способом достижения этой цели (и одной из причин и одним из способов). Конкретно Россия такой проблемы в принципе не имела. У нас задача национального единства решена очень давно, ИМХО еще в 16 веке, и объединялись люди, которые ощущали себя частью единого целого в культурном, прости Господи, цивилизационном смысле. Как сформировалось общерусское самосознание, вопрос отдельный, но оно определенно было. По большому счету все, что было собрано Москвой к 16 веку, стало потом Россией без оговорок, все остальное стало Россией потом и с оговорками, а в 20 веке вовсе Россией быть перестало. Для нас это естественно, мы не понимаем, что национальное единство это большая ценность, не ценим его, мы в капитализм вступили единой нацией, и обошлись без нацбилдинга в 19 веке, с одной стороны это хорошо, с другой, нам системно не понятен взрывной энтузиазм от осознания себя нацией или единой нацией, для нас это какая-то непонятная патология. Это ошибка в понимании мотивации аукается нам и в политическом в военном смысле уже очень давно. И не удержусь, проблема унифицированного украинского языка не в том, что он молодой, а в том, что он не объединял диалекты, а навязывался в альтернативу другому, родственному у весьма развитому языку.
