Re: Откуда я...
>>ну не знал, да. Но если посмотреть на карту 9 века, то мы увидим, что свеи с франками не граничили.
>
>Торговать отсутствие границ не мешает. Свевы были
таки в данном случае свеи, или свеоны, в крайнем случае свионы. Что там за самостоятельный "шведский король" - дело темное, гегемоном Балтики были таки даны, и миссия Ансгария, помнится, ездила в Швецию с санкции датчан. Торговали в области свеев много, именно в Бирке в первую очередь, кстати, там торговали славянские и другие прибалтийские купцы
>Даны не просто взаимодействовали, а прямо-таки ан-масс заключали феодальные договора с франкским государством. И Хрольв Пешеход, родоначальник норманнской династии, и наш незабвенный Роррик-Рюрик Ютландский были данами. Вообще, я глубоко убежден, что Рюрик, который посетил русь мимоходом, остался в веках вовсе не потому, что что-то там реально основал, а потому, что позволял обосновать претензии на некоторую имперскую легитимность, ибо он получил королевский титул от самого императора.
Ну да, и присутствие "проворных данов" в Киеве даже иностранцы фиксировали.
>>Откуда у норманистов взялись сиволапые свеи - только Аллах ведает
>
>Ну, это понятно откуда. Во-первых, их шведских надписей на камнях, где через одного - "погиб в Гардах".
Это интересно, но время не то. Они относятся ко времени, когда "варяги" вполне служили русским князьям, а не когда они "были русскими князьями". Никто из служилых варягов даже не подозревал, что русские князья - их родственники, и это при их-то любви к генеалогии.
Во-вторых, из финского названия шведов, "руотси"
это интересно, но из "родс" русские не производятся.
В третьих, из Бертинских анналов.
Самая темная история. Не потому, что русских приняли за свеонов (а не установили, что это свеоны), а то, что в 860-м русские были для ромеев "неизвестным народом" (Фотий писал). А за 20 лет до этого их, по Анналам, даже в посольство включили. Что-то не вяжется.
>Но вообще на шведах циклиться нет смысла, ибо в "Гардах", судя по сагам, тусовались и норвежцы, и даны, и свевы. Свевы ближе и потому их, наверное, было больше.
Я об этом и говорю. Ну пишите вы о "датском следе" - есть кое-какие фактические доводы. Нет, пишут о "шведском" - для которого нет буквально ничего. Кроме активной современной деятельности шведов и их субсидировании российской исторической науки.
>Если вы про "гребцов-родс", или про "лучших из рупи" или про жителей рюстрингена то это, конечно, очень притянутые за уши версии.
ой, я этого ничего не знаю
>Нет смысла удивляться тому, что викинги "приняли" на себя славянское название
:)