|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
15.04.2015 15:55:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Кочи, лодьи...
День добрый.
>Давайте прежде всего отметим вот что: коч - это мелкосидящее судно, с малой осадкой.
Образцов, чертежей, детальных описаний кочей не сохранилось. Большинство исследователей считают, что они были плоскодонными или почти плоскодонными - это уменьшает осадку, и, главное, позволяет вытаскивать коч на лед и берег.
> Для блуждания по мелкому гирлу Северной Двины
Это что за политические географические новости? Гирла у рек бывают только на Черном море :) У поморов было Гирло = Горло Белого моря.
> конечно хорошо, но вот на большой воде начинались проблемы - корабли были неустойчивы на курсе, имели склонность к рысканью.
Малая осадка и плоское днище не позволяли ходить круто к ветру.
>Идем далее. На коче применяется клинкерная обшивка корпуса (внахлест), тогда как корабли XVIII века обшиваются вгладь. Что это дает? Да лучшие мореходные качества, лучшую управляемость, меньшее обрастание корпуса.
По сравнению со всем прочим, это мелочи.
>Яйцевидная форма днища. Да, это очень удобно и правильно для плавания во льдах, позволяет кораблю выскользнуть из ледового плена,
Неизвестно, насколько она помогала. Надежнее всего вытягивать корабль воротами на лед.
>Ну и самое главное. Критикующий Петра министр культуры забывает, что артиллерийский корабль - это прежде всего корабль, несущий большой вес.
А что, вправду есть идиот, желающий заменить кочем крупный корабль? :)
>А получаем мы мелкосидящий, рыскающий на ветре и при волнении прам, с малой скоростью, со слабым корпусом
Корпус как раз очень крепкий (для своей длины), и хорошо работающий на сжатие. Два ряда бимсов на таком маленьком судне, шпагноуты из кокор и т.д. Зато тяжелый.
> (потому что крепление корпуса там такое: "А вместе с тем уже в слоях верхних горизонтов встречались сосновые доски хорошей сохранности, отличительной особенностью которых были уложенные в ряд пазы и просверленные отверстия, через которые пропускались крученые ивовые и лозовые прутья",
Вица в основном еловая, а не ивовая.
> и не забываем про обшивку "внахлест", где этот самый нахлест укреплялся сухими водорослями, прутиками, паклей и т.д.)
Это фигня какая-то. Обшивку внахлест вязали вицами. Конопатили сфагнумом. В щель для защиты конопатки загоняли тонкую досочку-клин ("стрежину") и крепили ее металлическими скобами ("ускобить коч"). Защищали стрежинами, по-видимому, не все швы, а только близ форштевня. Или не на всех кочах.
>Некоторые скажут - ну так ведь можно было все переделать и адаптировать...
В принципе невозможно. Нельзя деревянный корабль "растянуть" в размерах в два раза. Если киль сделан из одного ствола дерева (на кочах), то дерево в два раза длиннее не найдешь. И кокоры в два раза в размерах не увеличатся, нету в лесу таких деревьев. Чтобы увеличить корабль, нужно разработать новую конструкцию. Для того времени - методом проб и ошибок.
>А как же ходить по мелкой Двине, спросите вы? Сделать нормальный фарватер, углубить дно,
Это невозможно при тогдашних технических возможностях. Можно только найти фарватер, регулярно его обследовать и поддерживать навигационные знаки.
Кстати, глубины на Двине вполне достаточные.
>Реально вся эта компания была как раз ориентирована на административное создание китобойных флотилий (бъем кита, получаем ворвань, везем ее в Амстердамы и Лондоны, продаем задорого, ПРОФИТ!).
К географии твоей добавлю еще экономику: пуд ворвани много дешевле пуда рыбьего зуба. То есть китобойный промысел требует судов бОльшего размера, и/или больших судов для вывоза ворвани за границу, да еще мест, где эту ворвань удобно перегрузить. Да еще крупных компаний, с немалым капиталом, а не ватаги из двух десятков промышленников при одном коче.
С уважением, Николай.