>> Типа всё нормально, но защита от ОМП , стрелкового оружия и осколков показалась
>> категорически неудовлетворительноей.
>
> Но при этом, по формальной оценке, наличие ПТУР плюсуется к боевому потенциалу машины.
Да, и это правильно. Потому как без оглядки на невозможность обслуживать ПТУРы вместе с ПУ после выхода из зоны заражения потерями
от пуль и осколков можно пренебрегать, просто введя поправку на их эффективность. Ну а дальше всё просто: характерная дистанция
применения превышает дальность эффективного огня "нормальных" танков, плюс эффективная работа из укрытий и с обратных склонов, т.к.
ракета управляется вожжами и высунуть из укрытия достаточно только прицел.
С учётом номенклатуры БЧ (кумулятивная 140AC, полубронебойная 140AP02, противокорабельная 140CCN и осколочная 140AP59) всё
становится ещё интереснее.
nb: нгекоторая "повёрнутость" на защите от ОМП временами сильно доставляет. До тех пор, пока не принимается во внимание некоторая
анахроничность концепции одноразовости., которая собственно как раз тогда и возникла.
.
> Это как курсовые пулемёты на БМД - формально они есть, формально дают хорошую плотность огня, формально зачисляются в расчёты... Но в реале их эффективность околонулевая. Т.е. формальный расчёт накрывается женским половым органом.
И в этом случае тоже не так. Да, готовить их надо уметь, и рецепт не самый простой. Но потери от их наличия (+ 50..100кг
снаряженной массы 8-тонной машины) много меньше, чем в случае полного отсутствия. И вообще, на БМД больше потерь от неправильной
формы бронекорпуса в кормовой части, а так же от выбора варианта "А" вместо варианта "Б" ещё на этапе ОКР.
