В той ветке мы обсуждали доказательства наличия/отсутствия у новоросского (+)
Моё почтение
>Доброго здоровья!
...ополчения зенитных средств, позволяющих поразить Боинг 777-200 на эшелоне 10000 м.
Именно поэтому тезис ув.ZULU был воспринят как попытка выдать за доказательство "слова американских президента и представителя в ООН". Факт того, что эти слова иллюстрируют официальную позицию США и могут, в т.ч., иметь следствие в форме гуманитарных бомбардировок достаточно очевиден. Но это ни разу не озачает, что эти слова являютя чем-то большим, чем официальная позиция американских гос.органов и могут выступать в качестве самостоятельного объективного доказательства обсуждаемого факта.
>Имелось ввиду, что раз за словами ЮС-президента и амбассадора могут последовать реальные действия, это УЖЕ не пропаганда.
УВ.ZULU достаточно было пояснить, что именно он имеет в виду. Почему он этогоне сделал - это уже другой вопрос. И зачем было ув.Романа Храпачевского во лжи обвинять? Или, м.б., ув.ЯZULU и в самом деле хотел сказать, что когда "слова американских президента и представителя в ООН" автоматически являются истиной чисто по принадлежности озвучивающих? Я уже даже не знаю...
>С Уважением, Рустам
В сражениях за истину последняя участия не принимает
