|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
03.12.2013 15:45:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; 1941;
|
|
Re: Больше сравнений...
>>На примере обстоятельств гибели конкретных кораблей.
>>Не посылать корабли в одиночку, сопровождать кораблями с сильной ЗА, водить боевые корабли группами.
>Ну так убедительных доказательств, что это помогло бы - не было.
Любые доказательства в невозможности экспериментальной проверки могут быть "неубедительными".
Представленые относятся именно к череде рассуждений, что в порту уничтожено больше кораблей, чем на ходу, а уничтоженные на ходу шли в одиночку или со слабым конвоем.
При следовании в группах крупных боевых кораблей успешных ударов по ним люфтваффе не наносило.
>В частности нерешенным остался вопрос, как быть с одновременной разгрузкой в портах нескольких кораблей и соответственно с ее увеличением по времени, что упростило бы немцам задачу по выносу транспортов прямо в порту?
Непонятно из чего следует "увеличение по времени" если выгрузка ведется паралельно со всех кораблей?
Естествено нужно добиваться разгрузке в течении темного времени, не задерживаясь в порту на день, распредлеляя грузы по кораблям в таком объеме, чтобы обеспечить его разгрузку в отведенное время.
>>Не надо сравнивать с Мальтой.
>Почему же не надо? Очень даже похожая ситуация. И как раз с конвоями.
Потому чо условия другие - там ниже пояснения.
>Например операции Harpoon и Vigorous 11.06.1942-16.06.1942
>В конвоях 13 судов , в прикрытии 1 ЛК, 2 АВ, 11КР, 35ЭМ
>Ну самую малость побольше, чем было в составе ЧФ :)
Они не все составляли ордер ПВО а обеспечивали в т.ч. дальнее прикрытие от итальянского флота.
>Потери от авиации, мин, торпедных катеров, подводных лодок
вот видите сколько дополнительных факторов.
>Ну и насколько подобных конвоев хватило бы ЧФ? Особенно учитывая, что выставить подобные силы он просто был не в состоянии?
>И думаю очевидно, что еслибы у берегов крыма появились бы подобные конвои, то немцы против них тоже перенацелили бы на пару дней большую часть своей авиации.
В ситуации когда речь идет о считанных конвоях и коротком временном промежутке просто не достаточно статистических данных о том что "появились такие конвои", которые требуют изменения тактики. К тому же этот тезис опять исходит из неисчерпаемости сил люфтваффе.
Ну могут и бросить - значит в другом месте они будут слабее.
>>Плечо перехода на Мальту гораздо более длинное, чем в Севастополь
>Атаки то шли в основном около Мальты.
>Тот же WS-19Z (Harpoon) Гибраалтар прошел 11.06.1942, а атаки были 14-15.06.1942
>У ME-11 (Vigorous) - почти все атаки были 14-15.06.1942.
правильно - двое суток конвои на Мальту могли подвергаться ударам. Конвои в Севастополь только одни сутки - т.к. потом они входили в зону действия авиации с Кавказа.
>Если сравнивать с конвоем Новороссийск-Севастополь, то ему идти чуть меньше суток. Разница не столь уж большая.
В два раза, прямо скажем.
>>и за счет ее положения (в сицилийском проливе) все подходы перекрываются патрульной авиацией с двух берегов. Плюс действия авиации с Крита.
>Так в Севастополе все еще хуже - там авиация прямо под ним сидела, так сказать в шаговой доступности.
>И все подходы к крыму патрульной авиацией полностью перекрываются. Тем более учитывая короткие летние ночи.
В реале наряда сил на сплошное патрулирование люфтваффе в Крыму не хватало и потому разведка обеспечивалась только на подходах к Севастополю и на кратчайшем участке между Севастополем и Новороссийском.
Что создавало окна, в которые дважды проходил "Молотов", забирая с югу.
>>Для обеспечения Севастополя речь идет о примерно 5 конвоях в течении полутора месяцев.
>При 700 самолетах сидящих в Крыму ЧФ кончился бы на первом-втором (см. потери англичан).
ну так чего ж он и так не кончился то? ведь немцы опредлено преследовали эту цель?