Например, вынесение оборонительных построек рвов с эскарпа на контрэскарп?
>противотанковая.
Даже противотанковую пушку можно поставить на обратный скат оврага, если они ведет фланкирующий огонь вдоль него же. Не на прямой скат ставить же, в самом деле.
А переход от системы обороны на прямом скате на обратный произошло ещё в середине 19-го века, когда появилась в массовых количествах нарезная артиллерия. Обратного перехода пока не произошло.
Это против противника, у которого в принципе может быть артиллерия. Против дикарей охранительные постройки в колониях как строили, так и будут строить на возвышенностях, то есть по сути - на передних скатах.
Ну и в равнинной местности, какую представляет практически вся средняя полоса России, выбирать как строить - на прямых скатах или на обратных - особо не получается, за отсутствием таковых. Либо получится так, что мы выберем широкую дельту реки, которую во-первых, зальет первым же паводком, а во-вторых, получится так, что у нас в ближайшем тылу окажется непреодолимое препятствие в виде реки. Которая несколько месяцев в году будет непреодолима просто по природным условиям, без стационарного моста (ледостав и ледоход). Так что какие уж тут обратные скаты. То что пулеметный окоп фланкирующего огня лучше ставить на обратный скат оврага, если есть такая возможность - и так все знают.
Так что я в принципе вопроса не понимаю. Вы хотите выступить адвокатом вопрошающего? Тогда разверните вопрос. Что по-вашему есть оборона на обратном скате, и что - на переднем (прямом)? Поподробнее, и желательно со схемами.
- Нет - Дмитрий Козырев 05.12.2013 09:50:46 (89, 942 b)
