>>>Изменило бы - отсуствовали бы "центры" формирования альтернативной политики, взрощенные национальные элиты с альтернативными целями. Местные власти в бОльшей степени завязаны на центр, неоднородны по составу и политическим убеждениям.
>>Не уверен. Предположим, что Украина стала в 22 году АССР, а вместо КПУ случилось Украинское бюро ВКП(б)остальное - как в нашей реальности.
>
>Так не нужно никаких "АССР" и федеративного устройства.
Оно, конечно, заманчиво, но украинскую нацию "придумать назад" уже не получатся, до 17 года можно было, после - нет, не говоря уже про Кавказ и прочий Идель-Урал, которые тоже в 17 году отметились на ниве "автономизма". Среднюю Азию теоретически можно не инкорпорировать и гонять басмачей в Бухаре и Хиве с базой в Ташкенте в порядке интернационального долга. А к внешнему идеологическому давлению еще и ударный тезис о новой тюрьме народов, который был бы сильно правдоподобнее чем в реале.
>>>как плавильный котел "единой национальной общности".
>>Единая общность - советский народ, это сильно потом, до этого надо было решать массу тактических задач, и национальные движения на окраинах - одна из них.
>
>А я и говорю про "сильно позже" - например ВОВ вполне могла стать таким рубежом.
Мне тоже кажется, что тогда был шанс на радикальное изменение госустройства, но только как возврат к концепции автономизации, полная ликвидация национальных единиц это как-то малоисторично.
Это я не к тому, что развалился и ладно, а к тому, что первичен коллапс государственности, а сепаратизм - неизбежное следствие, от него институциональными мерами не убережёшься.
