>>>Распад СССР был "заложен" в его Конституции закрепленным правом национальных республик на самоопределение. Собственно имено с муссирования этой темы начались националистические выступления в Прибалтике.
>>В качестве повода могло муссироваться и ОТСУТСТВИЕ такого права с логикой "как входили, так и выйдем".
>
>Вы немного сузили мой тезис - дело не только в праве как таковом. но в самой системе административно-территориального устройства, предполагающем сущестование национальных республик (с элитами и институтами), наделенных в частности этим правом.
Такое положение облегчает реализацию сепаратистских сценариев - это бесспорно, тут даже спорить не о чем.
>>Возобладай даже сталинская линия на автономизацию, это бы принципиально ничего не изменило.
>
>Изменило бы - отсуствовали бы "центры" формирования альтернативной политики, взрощенные национальные элиты с альтернативными целями. Местные власти в бОльшей степени завязаны на центр, неоднородны по составу и политическим убеждениям.
Не уверен. Предположим, что Украина стала в 22 году АССР, а вместо КПУ случилось Украинское бюро ВКП(б)остальное - как в нашей реальности. Предположим даже, что Луганск и Крым - в российских краях. И тут случился 85 год с Михал Сергеичем. В чем разница-то? Все то же самое, но несколько позже и сценарий "борющиеся за свободу колонии освобождаются от гнета тоталитарной империи" реализуется буквально т.е. в виде сецессии, а не роспуска. Не спорю, при таком раскладе есть шанс что-то сохранить, но Украина уходит при любом раскладе.
>>При любом ослаблении центральной власти среди крупных национальных меньшинств неизбежно возникает идея независимости, это эмпирический факт. На той же Украине Центральной раде совершенно не помешало отсутствие автономной украинской единицы в РИ.
>
>ЦР сформировалась в условиях анархии и утраты функций ценральной властью.
Конечно, но эта власть - Временное правительство, а не Совнарком, к Львову/Керенскому и счет. А большевикам уже нельзя было это обстоятельство отыграть назад и сделать вид, что ничего не было. Это и белым, если бы они каким-то чудом победили, было бы сделать непросто.
>>>Соответственно в национальных республиках сущестовали и национальные элиты и государственные институты, позволяющие это право реализовать.
>>А как Вы себе представляете ликвидацию украинского государственного образования после Центральной рады, УНР, ЗУНР, в пересменку - тов. Скоропадского, а также Советской Украины?
>
>как плавильный котел "единой национальной общности".
Единая общность - советский народ, это сильно потом, до этого надо было решать массу тактических задач, и национальные движения на окраинах - одна из них. Повторюсь, даже белые с "единой и неделимой" не смогли бы загнать это все обратно, даже большой кровью.
Тем более, что малороссы и малорусское (украинское) наречие объективно существовали и вполне отслеживались имперской статистикой, чтобы кто сейчас ни говорил. Разумеется, никакой национально-визвольной боротьбы восточнее Збруча не было близко, но идею нельзя придумать назад, а идея украинской независимости имела место, и даже была как бы реализована (пусть и в виде марионеточных и коллаборационистских режимов). С этим приходилось считаться.
