>>А зачем? Задача "захватить мост в Хредорфе" ставиться не просто же так. Ведь понятно, что это будет НСОУ дивизии.
>>Нужно определить главное и бить туда всеми силами.
>>А вся остальная вражеская разведка будет вынуждена сматываться опасаясь окружения.
> Если отсутствует активное противодействие вражеской разведке, то противник быстро определит НСОУ дивизии, вскроет районы сосредоточения и маршруты движения наших войск и получит значительно больше времени и возможностей для противодействия наступлению организацией ударов артиллерии и авиации, постановкой дистанционно управляемых минных полей, стягиванием на НСОУ резервов/частей с неатакованных участков (кстати, именно рокировка батальонов вдоль фронта со спокойных участков на атакованные при относительно слабых резервах - один из краеугольных камней концепции т.н. "активной обороны", прорабатывавшейся в США в 1980-е), организацией огневых мешков и контрударов.
И им пришлось бы разрозненно контратаковать превосходящего и готового к этому противника. Сильно сомневаюсь, что такая тактика была бы сверхэффективной.
ИМХО лемму Исаева вроде еще никто не опроверг.
>>Фронт то у дивизии может быть и большой, но вот полоса в направление главного удара у нее скорее всего будет узкой.
> Разумеется, но противник должен как можно дольше оставаться в неведении, где именно эта полоса.
Сомнительно полагаться на такие тонкие материи, как неведение и тормознутость противника. Надо бить так сильно, что бы противник просто ничто не смог сделать.
