США по окончании войны не устраивало то, что коммунистический СССР стал слишком сильным и держал свои войска в Восточной Европе. И поэтому Холодная Война была неизбежна.
Отказаться от социализма и коммунизма СССР не мог. Это привело бы к обрушению всего государства. Можно было бы постепенно трансформировать политику и экономику, но на это ушло бы много лет.
Снова стать слабым СССР тоже не мог - эту причину снять было невозможно.
Но можно было уйти из Восточной Европы.
Однако туда тут же пришли бы американцы, и блок НАТО встал бы на советских границах не в 1999 году, а уже тогда. А СССР остался бы в одиночестве, как было в 1930-х годах. Стоило ли тогда побеждать в войне?
Далее. Не совсем понятно, что там с Бреттон-Вудсом. СССР поначалу его подписал в 1944-м, но потом не ратифицировал в 1946-м. Видимо что-то произошло между.
А произошло скорей всего то, что Рузвельт Сталину что-то обещал, а пришедший ему на смену Трумэн обманул и обещания выполнять отказался.
(Такое у США было сплошь и рядом. К примеру, вначале записывают в документах, что "Курилы должны быть переданы СССР", а потом вдруг об этом забывают и начинают подыгрывать Японии.)
Читал вот, что якобы Рузвельт обещал Сталину некий большой кредит на восстановление в обмен на Бреттон-Вудс.
Начало Холодной Войны отсчитывается от речи Черчилля. Это был март 1946-го. Он тогда заявил про "железный занавес", про захваченные "древние столицы" и т.п. А никакого захвата еще не было, советизация прошла позже. А то, что советские войска стояли, ну так извините, война была.
Вобщем так. Был бы Рузвельт - договориться бы наверно удалось. Но Трумэн с атомной бомбой - это уже недоговороспособная конфигурация. Американцы хотели от СССР столько, сколько без национального предательства отдать было невозможно.
Re: Неизбежна - Begletz10.03.2013 07:12:20 (384, 760 b)
Re: Неизбежна - М.Старостин10.03.2013 07:49:04 (350, 1374 b)
Re: Неизбежна - Kosta10.03.2013 14:41:25 (210, 703 b)
