ВИФ2 NE

	От	Senser
	К	Летун
	Дата	22.06.2000 19:41:41
	Рубрики	Прочее;

Re: Ответ по пунктам

>Дешевизну/дороговизну не обсуждаем. Это же концепт! Считаем, что бюджет неограничен.

Увы, при создании техники приходится исходить из наличия. А наличие определяется финансами. Если у Вас есть приблуда делать серийно несущие панели с низким ЭПР - сделаете, нет - будете тратить бешеные деньги за штучное ручное производство, как на F-117.

>Целей же останется как раз достаточно. Возьмите Вьетнам, Афган, Чечню. Пешая колонна душманов/ви-си на выдвижении ночью или в дождь, в зеленке - самая подходящая цель для нашего Виффера.

Колонна душманов в зеленке - не цель. Ее не видно. Даже холодной ночью с тепловизором, поскольку когда у Вас будет столько тепловизоров "душманы" будут уже умные и примут меры.

>>СК существует уже (израильские БПЛА могут нести как разведывательное оборудование так и БЧ), т.е. наличие СК "отличием от традиционных схем" не является...
>
>СК служит в том числе для размещения кабины летчика-программиста, и уникальна именно в связке с БНС. Такого еще ни у кого нет.

И нафиг не нужно. Можете себе представить узел крепления СК под размещение двух УАБ по тонне - мама мия, этот болт всем полком раскручивать будут.:)

>Очень маленькая ЭПР - ключевая составляющая ТТХ! Именно она позволяет нам использовать ББШ для уничтожения и ПВО среди других классов целей!! Не забывайте: наш Виффер можно увидеть только собственными глазами! Для радара, для тепловых головок его просто нет! Нас никто не видит! Смотрите: подлетаем незамеченными, все хорошо рассматриваем, улетаем недалеко, разгоняемся, проходим на хорошей скорости, бомбим все, что можно, и уходим. При этом реально (физически) находимся за пару сотен миль от
>цели, т.е. не рискуем пилотом.

Насчет ЭПР - все енти стелсы от избытка денег, в том смысле что в силосной яме и не такое процветает:). Стелс-штурмовик - это нереально. Все же для восстановления статус кво по дальности обнаружения, эффективность радара надо повысить всего на порядок, при уменьшении ЭПР на 4 порядка. Хорошая ФАР решает дело.

>Безусловно, качество обработки поверхности Виффера - на порядок лучше, чем у Б-2. Тем более, что делаем его на том же заводе.

А это как? Они чего, опосля изготовления В-2 рашпилем проходят?

>Для выбивания мелких РЛС ПВО наш Виффер идеален. Представьте себе танковую колонну на марше. Идет, скажем, пара десятков танков. Чтобы никого не обидеть, количество катков уточнять не буду. Между ними затесались Шилки и Осы. На излучение работают по очереди.

Оса на пару десятков (батальон) танков жирновато. Не положено. Шилка, Тунгуска. Но это усе вообще говоря старье. Готовьте Ваш Виффер к более серьезным противникам. Есть (ну, будут) вот например такие теневые радары. И то, это на случай совсем невидимого объекта.

>Прилетать стрелять по ним на обычном А-10 боязно: в любой момент уцелевшие включатся и наваляют по самое не балуйся. С другой стороны, выборочная стрельба по средствам ПВО издалека малорезультативна: сложно отличить танк от Шилки. Прилетает Виффер, выбивает слепые мелкие РЛС, зовет на подмогу крыло А-10, которые приканчивают всех оставшихся в живых.

В столь-же отдаленной перспективе, что и Виффер, на всем, что ездит, будет комплекс самообороны.

>>*****************************
>>Дорого... Где-то непредсказуемо и неподконтрольно... Своих проштурмует рано или поздно... Стадо сбесившихся ББШ в високосный год 29 февраля из-за ошибки программиста - мало не покажется :-)
>
>Что делать. Жертвы среди мирного населения, и потери от дружественного огня всегда будут. А ля гер ком а ля гер, как сказал бы профессор.

>>**************************
>>Да некритична ета ЭПР. А из утопленного контейнера направляющие надо выдвигать, потом убирать, створки открывать/закрывать. Все равно над целью все это выдвинуто/открыто, и ЭПР возросла (а всякие "Шилки" - "Гепарды" - "Рапиры" - "Стрелы" - непосредственно в боевых порядках, т.е. при подходе к ним Вы ЭПР увеличиваете, а уйда от них - уменьшаете, оно нафиг надо?). Внешняя подвеска, ну полуутопленно ладно, но не внутренняя.
>
>ЭПР - очень критична, _очень_.

Да нет, не ЭПР критична, а время пребывания в зоне действенного огня средств ПВО. Снижение ЭПР - один из путей уменьшения этого времени. Есть и другие - более эффективные.

>>Исходите из того что перспективные выды связи практически не могут быть подавлены (более того, факт того что некто над вашей головой на связи со своим КП не может быть обнаружен). Сигналы с шумоподобным спектром, БПЧ, кодирование с коррекцией ошибок... уже есть в продаже гражданские аналоги с радиусом в десятки километров, не нуждающиеся в регистрации "поскольку они ничего не излучают" в смысле не могут быть ничем запеленгованы.
>
>Я вам по секрету скажу, что все это душится и давится на раз. В этом-то и проблема. Подавить _сложно_ только один вид связи - волокно. Все остальное - можно. В том числе и лазер со спутника.
>Не говоря уже про радиодиапазон.

Лазер со спутника можно, по моему, только если замочить спутник? А с остальными средствами - если вести силовую РЭБ - это Вы ПРР на голову накличите, а если алгоритмически, т.е. только заданный сигнал - готовьтесь иметь быстродействие средств РЭБ минимум на порядок средств передачи. Т.е. если я связываюсь квазишумом на несущей 800 Мгц, среагировать Вы должны за время, соответствующее частоте 8 Ггц.

>Есть такое "отношение сигнал/шум". Определяет отношение количества специалистов по сигналам к количеству специалистов по шумам. Оказывается, спецы по шумам тоже есть, причем по умным шумам. От радиоглушилок, которыми Голос Америки лет двадцать назад забивали,
>техника ушла далеко вперед.

>>*****************************
>>Ну несерьезно. Вещь должна быть массовой и каждую учитъ - нафиг нафиг. Все что я знаю о нейтронных сетях - их можно клонировать (т.е. тиражировать как и существующие ныне вещи, ну просто вместо тупого набора алгоритмов в маленькой памяти имеется огромная база знаний в немерянной памяти, а так то же самое). Короче, научить первого и снимать копии (а по-моему и это жирно будет).
>
>Абсолютно правильно. Что можно - клонировать. Что нельзя - обучать индивидуально. Почему надо индивидуально обучать? Каждый летательный аппарат имеет свои маленькие особенности пилотирования.
>Даже в пределах однотипной серии. Живой летчик воспринимает и учитывает их
>на уровне подсознательной корректировки рефлексов.
>Отклонированной БНС управления
>придется выполнить несколько пробных полетов, которые лучше проводить под непосредственным наблюдением инструктора.
>Короче, о программистах же стараюсь! Кто не захочет нахаляву полетать-покататься - того не берем!!!
>Интересно, что звено Вифферов имеет возможность автоматически обмениваться информацией в полете, причем как конретными данными целеуказания, так и логическими суждениями о целесообразности обработки той или иной цели.

"Мужики, тут ПВО то - ого-го. Полетели болото соседнее бомбить, потом в компах там танки Фотошопом пририсуем - никто и не заметит.":)

>>***********************
>>Маленький объектив и матрица камеры -> малы ее разрешающая способность и чувствительность (кто там писал про СМУ?). На всех существующих БПЛА ставят одну здоровую не потому что нету маленьких, а потому что надо видеть как можно дальше и как можно четче... Сканировать ей можно не медленнее, чем крутит головой/глазами летчик (а зачем быстрее?) Видеть надо в сравнительно узком секторе вперед (машина не сверхманевренная, радиус виража конечен, нужно сосредоточиться на как можно более раннем обнаружиени тех целей, по которым можно немедленно применить оружие - задача увидеть позади себя, или сзади/сбоку, фигуру со стингером на плече вторична, его надо было засекать раньше). Короче одна здоровая камера вперед, ширина поля зрения такая, чтобы при разумной дальности обнаружения успевал довернуть на любую обнаруженную/идентифицированную цель.
>
>Не-е-е. Одну камеру ставят потому, что разрешающие способности малы. Берут матрицу 10000х10000, к ней, конечно нужен обьектив и шарнирная подвеска. Но! существуют секретные камеры с намного большей плотностью! Например, 1000000х1000000, как вам такое?

Ну и нифига себе. 10^12 p-n переходов. енто стало-быть тысча миллиардов. Интел отдыхает. Впрочем и 10^10 пока утопия.
Вот здесь ( http://www.actor.ru/~vpccd/ccd/overview.htm) про эти ПЗС кое-что популярно изложено.

>Причем, плотность разрешающей способности нелинейна и электронно-управляема по апертуре. Почти человеческий глаз. Такие и ставим.

А кстати, сколько по вашему имеет человеческий глаз?

>Что касается куда смотреть - в идеале хотелось бы видеть все вокруг, а не только в "узком секторе вперед". Тот же пуск Стингера - чем раньше заметишь, тем живей останешься. "узкий сектор вперед" - это наследие старого советского опыта самолетокунструирования, когда удобствами работы летчика просто пренебрегали, и, как летчика, это меня особенно задевает.
>Так что давайте не говорить об "узком секторе вперед", а скажем, что видеть нам надо все вокруг, и чем больше, тем лучше.

Это абсолютно верно.

>>***********************
>>Навигация не проблемма уже давно, те же томагавки ходят на предельно малых, и на диких скоростях причем, с 70-х годов. Видеоканал для этого не нужен, информация полученная по нему может быть неоднозначно интерпретирована (низкая облачность/густой туман/дымы могут быть ошибочно распознаны
>>как рельеф местности, требующий немедленного маневра, например. Радиовысотомер этой проблеммы не имеет).
>
>Радиовысотомер мы не применяем потому, что не хотим себя обнаруживать. Только пассивные методы, помните! Кроме того, считаем, что спутниковые сигналы глушатся.
>Станции Лорана/Такана тоже все лежат в руинах. Подходящая вводная да?

Да, в общем вполне можно и без радиовысотомера.

>В таких условиях навигация как раз представляет проблему! Остается видеосигнал. Здесь нас выручает умная БНС, которую летчик-программист-инструктор заранее обучил и натаскал, как летать по звездам в облаках. Ну и конечно инерциалка, для подстраховки.

"Темна вода во облацах". В космосе астронавигация да - без проблем, а на земле из-за гадких и непредсказуемых погод всегда остаются видны только радиопульсары. Но для навигации по ним надо с собой антенну метров 40 в диаметре таскать. Есть одна вещь, позволяющая повысить точность навигации, - ядерный гироскоп называется. Но до изделия там еще далеко как до Луны.

>>********************************
>>Один глаз, внешняя подвеска, не стелс, не нейронный, без пилотируемого варианта, с тупым алгоритмом: барражировать где велено и мочить все что шевелится - будет работать. Многоглазый, нейронный, обучаемый, невидимый и всемогущий - не будет более эффективен в реальной драке, (а скорее всего будет менее).
>>Про стоимость/эффективность вообще молчу.
>
>У вас получится глупое летающее насекомое, без интеллекта и самосознания. Возвращаясь с боевого задания, наш Виффер подлетит к вашему БПЛА и собьет его как
>нечего делать. Как птица на лету комарика кушает. Да. А вы как думали?

Я так и думал, что умный Виффер в бой не пойдет, и с полным боекомплектом полетит на свою базу обратно.:) Где и собьет свой же БПЛА.

>Стоимось/эффективоность: посмотрите на Б-2: стоимость на десятом месте после эффективности. Дорогой но несбиваемый самолет оказывается лучше дешевого но легкосбиваемого.

Эффективность В-2 неизвестна, поскольку не проверена.