|
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
|
К
|
Максим Гераськин
|
|
|
Дата
|
21.06.2000 14:44:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
В зтой самой области. Кроме разве Финляндии, и то...(+)
>>Что касается агрессивности России, СССР и т.д, то я вовсе не против, чтоб моя страна была агрессором - как во время Грозгного, Петра-1, Екатерины и т.д. Но не было такого перед войной. Просто не было возможностей у СССР для этого...
Приветствую
Извините, что вмешался в ветку, но не утерпел. Повод, насчет права больно соблазнительный.
>Т.е. акции в отношении Финляндии, Прибалтики и Румынии лежали в области международного права ?
А как же! Разберем по пунктам.
Северная Буковина и Бессарабия отошли к СССР от Румынии согласно решений Венского Конгресса. Оно конечно на сем конгрессе румынам выломали руки, но все полностью в рамках права. Правее просто не бывает.
Ввод советских войск в Прибалтику был произведен на основе двусторонних межправительственных соглашений, комар носа не подточит. Вход прибалтов в СССР - на осное решений местных парламентов. Единственный довод общечеловеков, что выборы в те парламенты проводились под давлением присутствующей Красной Армии (кстати, заметьте, в фальсификации не обвиняют). Ну? Много в те времена было выборов без всякого давления? А сейчас намечающиеся выборы в Косово будут проводиться без давления? Короче, что бы ни говорить о выборах 1940 года в Прибалтике, нарушения международных законов во всей зтой истории и близко нет.
Осталась одна Финляндия, да? тут вроде бы военные действия, захват территории силой и т.д. Даже признание СССР агрессором со стороны Лиги Наций. Однако даже тут не все однозначно, если припомнить вполне официальные планы финского правительства в начале войны о создании Великой Финляндии до Белого моря. Им обломилось, а мы - агрессор? Ну-ну...