|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
29.12.2008 23:08:59
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: по поводу...
>>Да и в поле не стоит так уж переоценивать татаро-монгольское войско. Его победы при Легнице и Шайо - победы над второсортными провинциальными ополчениями с европейской окраины, не имевшими предшествующего опыта войны с "восточными" конными армиями. От этого их глупые "попадания" на стандартные (для войны на востоке) монгольские приемы вроде ложного отхода. Но вечно эффект внезапности держаться не мог.
>--------------
>но вот это полный абсурд.
>Если польская, венгерская армии и крестоносное немецкое рыцарство не знакома с восточными приемами, то кто тогда в европе знаком?
Откуда изолированным полякам было знать, как воюют в степях (Польша в то время была намного ближе к Руси социально-экономически, чем к Зап. Европе, в ней и крепости были такие же примитивные дерево-земляные).
Венгры тоже были знакомы с степной тактикой лишь на уровне половцев, весьма примитивных и сблизившихся с "восточноевропейскими методами ведения боя".
От немцев участвовал только небольшой подсобный отряд из Вост. Пруссии.
С подлинными "восточными" методами во всей полноте и сложности европейцы могли ознакомиться только в Малой Азии и на Ближнем Востоке - против турок-сельджуков, египетских мамелюков, сирийцев, курдов. Такой опыт был только у западноевропейских крестоносцев, прежде всего, трех главных духовно-рыцарских орденов.
Из них при Легнице было несколько тевтонских братьев, но кто знает, бывали ли они в Палестине вообще? И даже если бывали, не факт, что силезский герцог их особо слушал - пока силезцы не убедились в необходимости знания ближневосточного опыта на собственной шкуре.