От Pout Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 08.01.2008 07:57:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС; Версия для печати

Re: [2марат] Горы оружия...

>>
>>
>>в 30-е выпускали много создавая запасы, исходя из тезиса, что во время войны мы нарастить не сможем а враги запросто увеличат производство.
>>в 80-е ситуация была другая, но с одной стороны старые принципы могли довлеть, а с другой - за производство давали ордена и премии, а за какие-то должности в армии - генералов.
>
>
>Здравствуйте!
>Читал какого-то генерала армии/промышленности, что реальные оценки производственных мощностей США были завышены чуть ли не в 10 раз как раз для обоснования собственного выпуска танков.
>С уважением, Марат

http://www.situation.ru/app/j_art_1153.htm
* Виталий Васильевич Шлыков — эксперт МФИТ, член Совета по внешней и оборонной политике, советник генерального директора ОАО «Объединенные машиностроительные заводы»; ранее — заместитель председателя Госкомитета РФ по оборонным вопросам.
** Продолжение. Начало см.: «Что погубило Советский Союз? Американская разведка о советских военных расходах». Военный вестник МФИТ, № 8, апрель 2001 г.


цитата
аппетиты Генштаба, начиная с 1987 г., стали быстро расти. Его явно больше не устраивали те цифры мобмощностей, которые ГРУ выдавало раньше. Уже в марте 1987 г. от моего управления (в мое отсутствие) Генштаб потребовал увеличить мощности по танкам для НАТО, например, на 15 тыс. единиц. Командование ГРУ, естественно, не возражало. Вовсю был запущен так называемый «административный ресурс». Первым делом было приказано вернуться к старым мощностям военной промышленности. Но этого Генштабу показалось недостаточно. Поэтому, чтобы сломить наше сопротивление требованиям об увеличении мобмощностей, против нас было использовано наше же оружие, а именно наше утверждение, что основой мобилизационного развертывания будет гражданская экономика, а не военная промышленность. А раз основа мобилизации — вся экономика, значит, по мнению наших оппонентов, ее можно конвертировать для производства тех же танков. Из ГРУ поступили прямые указания добавить, например, 4 конвертируемых завода по выпуску танков для США, 5 заводов для ФРГ и один для Великобритании. Всего 10 заводов. При этом опять же из ГРУ поступило указание установить мощность этих заводов в 750 танков для каждого. Один такой нехитрый прием сразу дал прибавку в 7500 танков. Но этого оказалось мало и генерал ГРУ, ответственный за подготовку материалов к учениям (генерал-майор Л.) собственноручно «в порядке уточнения» добавил еще 7500 танков. Получились искомые 15 тысяч. Единственное, на что согласились в ГРУ, так это растянуть сроки выхода конвертируемых предприятий на полную мощность до М720, то есть на два года. В результате подобной «конверсии» и «уточнений» мобилизационные мощности стран НАТО, на основе которых Генштаб проводил свои учения «Центр-87», составили 80 тыс. танков (42 тысячи для США, 16 тысяч для ФРГ, 12 тысяч для Великобритании и по 5 тысяч для Франции и Италии). Если добавить к этому 10 тысяч японских танков (во столько были «оценены» возможности этого островного государства), танки Китая, Израиля и т.д., то в результате подобных расчетов Генштаба получалось, что в случае войны противники СССР будут в состоянии выпускать более 100 тыс. танков в год.

Полковник Ст. мужественно бился против этого беспредела. Он даже обращался в военный отдел Комитета народного контроля при ЦК КПСС с жалобой на то, что его вынуждают заниматься приписками. Помощи там он никакой не получил, однако о его обращении в КПК стало известно в ГРУ. Кончилось тем, что 10 июня 1987 г. он обратился к генерал-лейтенанту К. с рапортом


http://situation.ru/