>>Расскажите, пожалуйста, сколько стран-союзников СССР обменял на мирное удовлетворение германских желаний. Я просто сравнить хочу.
>
>СССР ради удовлетворения и своих, и германских желаний напал на Польшу. А потом ради удовлетворения своих желаний - на Финляндию, и сделал прежде нейтральную страну своим серьезным противником. Потом отнял у Румынии Бессарабию и Буковину и сделал из Румынии союзницу Германии.
Вас просили привести пример страны-союзника СССР. Вы тут привели только ее противников - Польшу, Финляндию и Румынию.
>А вот каких союзников СССР создал перед ВМВ для себя?
Например Монголию, за которую вписался на Халхин-голе.
Китай, которому по мере сил помогал воевать с японцами.
>>Так как (кажется, это вы и утверждали?) Англия и Франция воевать с Германией никак не собирались, то вступление СССР в войну на условиях анго-французов был бы ошибкой.
>
>Я такого не утверждал. Как же не собирались, когда объявили ей войну, а потом отклоняли ее мирные предложения и тем самым зслужили осуждение СССР?
Еще года не прошло, как лично вы в красках описывали, что в войне с Германией АФ собирались применить ноу-хау - устроить позиционный фронт и пять-шесть лет давить блокадой оставшуюся Европу.
>>Выгодным для СССР было вступление в войну в случае проведения на Западном фронте активных операций без стратегических поражений, но с большими потерями.
>
>Выгодным для СССР было бы само существование Второго фронта и блокада Германии с Запада, в то время как он блокировал бы ее с Востока. И никаких активных операций не требовалось. У Германия не было ресурсов для длительной войны на истощение.
Конечно, ресурсов не было. Всего четыре года войны на Востоке и кончился главный военный ресурс - немцы.
О расходах по организации блокады вы, ес-но, не задумывались. Типа если между вами и противником уже кто-то озаботился прорыть ров в 50-5000 км, то остальным это будет ничуть не труднее?
