|
От
|
KJ
|
|
К
|
tramp
|
|
Дата
|
05.01.2008 21:38:59
|
|
Рубрики
|
Флот; 1917-1939;
|
|
Re: Я его
>> Другие корабли это - подводные лодки, крейсера, линкоры, авианосцы, танкера, сухогрузы, пассажирские суда, буксиры, лесовозы, бронекатера, сторожевые корабли и катера. Это все было надо понимать, по вашему, не перспективно?
>Вот линкоры, крейсера и авианосцы - да.
Гражданские суда нужны для экономики страны.
Сторожевые катера - для охраны баз.
Что подводные лодки плохо себя проявили?
И т.д. и т.п.
Все нужно было. Поэтому и людей не хватало.
>>>>>Тем более задачи
>>>>>- переработка обводов кормы,
>>>> Т.е. полный комплекс модельных испытаний в бассейне.
>>>Да, вода в бассейне холодная.. Переработали, не упали..
>> Кто именно недопереработал. Прошу указать пофамильно.
>Вы родственник?
Нет.
>>С указанием конкретно часов недопереработки.
>Платежную ведомость по з/п тоже?
Нет.
>>А также предложения по конкретному выполнению полного комплекса испытаний в то время с учетом загрузки по другим проектам.
>По результатам эксплуатации устранять недостатки пр.1 все равно пришлось, так или иначе этих работ не избежали.
Отчасти совместив их с новыми по 30-кам.
Короче, по данному тезису Вы ничего доказать не смогли.
>>>> Не факт. Это еще нужно подтвердить.
>>>Что, местные усиления узлов это теорема Ферма? На семерках и лидерах в ходе войны провели, и как-то справились без Крэя.
>> Только после войны это все постоянно латали. Вы извините, имеете представление между понятиями "проектировать новый корабль" и "латать на живую"?
>Имею, вот поэтому и говорю - тщательнне надо товарищи испытывать головной образец.
Тогда я не понимаю, почему Вы не понимаете, что необходимо было перепроектровать корабль.
>и не учите меня проектированию кораблей, ага.
Ну почему бы и нет? См. ниже.
>>>Да, подобные варианты замены вооружения производили многие страны, что тут удивительного?
>> За какое время и какими силами. Быть богатым и здоровым всегда лучше.
>завсегда лучше. чем например миноносцы пр.35 бвыли хуже, но ведь меняли ТА на МЗА
Во время проектирования нового корабля не делаются половинчатые решения. Он не на сутки делается. Во время войны же ситуация другая.
>>>> А так как сделали - 10-15%. Короче - хотели как побыстрее.
>> Не услышал возражений по данному тезису. По большому слову - его и достаточно.
>Что достаточно, вашего утверждения о 80% переделке документации? Возможно и так, а возможно и нет. Проработка узлов перевязки набора в сторону снижения срезывающих напряжений не ззатрагивает остальной набор в той степени, что бы его весь перетрясать. Лишние стрингеры и кильсоны пустить можно было, плюс усиления переборок.
1. Вы не представляете себе, что такое РКД.
2. Не владеете материалом. "Срезывающие напряжения", "Кильсон"? кончайте отсебятину, это не термиинология специалиста. Продольные связи не работают на срез.
>В целом - как будет угодно, если постараться, то сделать можно, главное захотеть.
Дык можно было и на Марс слетать. Если захотеть. Вопрос во времени. Чего тогда не было.
- Re: Я его - tramp 05.01.2008 22:05:26 (37, 2313 b)
- Re: Я его - KJ 06.01.2008 13:35:10 (34, 2726 b)
- Re: Я его - tramp 06.01.2008 14:34:06 (29, 3385 b)
- Re: Я его - KJ 06.01.2008 21:11:09 (27, 656 b)
- Re: Я его - tramp 06.01.2008 21:23:32 (23, 262 b)