От tramp Ответить на сообщение
К Constantin Ответить по почте
Дата 04.01.2008 19:49:30 Найти в дереве
Рубрики Флот; 1917-1939; Версия для печати

Re: мнда ,...


>>...ИМХО можно было перекомпоновать "начинку", а там глядишь и остальное подтянуть, те же ТА - неужели так сложно их заменить на новые
>
>для СССР тех лет масса вещей сложна. нет спецов и технологий. Постоянные срывы сроков. Перекомпоновка 7 в 7у уже дала существенные задержки. а кораблей нужно много. На балтике и черном море Новиков просто мизер.
С нашими требованиями к совершенству ЭМ, можно было оставить мучить 130-мм ГК оружейникам, а ПВО решить за счет 34-К, и снабдить его наконец АУТ, а вот количество вполне можно было обеспечить за счет нормального проекта миноносца, компиляции СКР Буря и БТЩ Фугас, для ЧФ и БФ вполне достаточно. Тем более позывы были.


>>...вообще странное впечатление создается , пока англы и амеры постепенно увеличивали свои ЭМ , наши стремились получить ЭМ поменьше и даже жертвовали вооружением ради этого.
>
>Денежки они счет любят. Англичане и амеры куда богаче, имеют немалые резервы относительно старых кораблей и нуждаются в океанских эсминцах. Нам нужен массовый корабль для закрытых театров, любое заметное увеличение стоимости приводит к серьезной дороговизне всей программы, а там есть куда более приоритетные единицы.
см. выше - наш ЭМ по оснащению приближался к их ЛД, при не сравнимой численности, тогда как более нужных экскортных кораблей, сторожевиков, тральщиков не хватало. Уж лучше сделать на корпусе "с запасом" нормальный проект крупного ЭМ, доработав зубилом и напильником Минск (и трудное это дело, его корма), тем более пример Новика перед глазами - решительное увеличение водоизмещения, практически двухкратное по сравнению с существовавшими образцами, мощная артиллерия - эталон на начало ПМВ, и удачное применение вво второй линии Добровольцев, прослуживших до 50-х гг., причем если сравнить Охотника и например Ураган или Ястреб...
форсу много, все сейчас и сразу.. вот и фигня вышла.

с уважением