От АМ Ответить на сообщение
К Гегемон
Дата 29.12.2007 15:18:33 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: Всего этого...

>>>>>>>>но и боезапас гораздо болше
>>>>>>>Так он и расходуется быстрее
>>>>>>БК может достигать 300/500 выстрелов, этого более чем достаточно
>>>>>ФЦС не поражается
>>>>возмите 40 мм.
>>>ФЦС - от 45 мм
>>а не 30? Впрочем это нетак актуално пре вооружении БМП ПТРК.
>А в отсутствие ПТРК - критично

ну так ставте ПТРК и небудет проблем

>>>>>Для этого есть батальонная САУ
>>>>она для других целей
>>>Как раз для разрушения важных наблюдаемых целей
>>БМП действует в рамках поддержки отделения
>А САУ - поддержки батальона / рот

вот именно, такчто вполе логично что БМП действую рамках поддержки отделения уничтожает огневую точку противника угрожаешию оному отделению с помощью ракеть с специалной БЧ.

>>логично что 57 автоматическая пушка вписалась на место 76 мм пушки не самой >высокой балистики, на ТАНКЕ. Но я некак непойму какое отношение это имеет к >БМП и боевым отделениям расчитаным на 30 мм пушки.
>К нынешним легким БМП - никак. На них и 40 мм не вписывается

англичане хотят заменить 30 мм пушки своих бмп новыми 40 мм

>>>>>>>От БМП противника - не надо. ФЦС-ИЦВ будет защищена в 60 градусах спереди от 45 мм. От 76-мм снаряда пока что не защищается никто.
>>>>>>да, в болшенстве случаев ненадо, единственно если условия позволяют вести бой на болшии растояния, здесь ПТУР даёт преимущество
>>>>>Т.е. в заранее подготовленной обороне
>>>>просто в обороне
>>>Т.е. когда БМП спрятана в укрытие или хотя бы за маску. Но не в атаке
>>конечно не в атаке
>Таким образом, в атаке ПТУР не нужен

в болшенстве случаев не нужен, конечно есть исключение ввиде поддержки отделения

>>>>>>>БМП прикроем СПТРК
>>>>>>их мало, на роту БМП в среднем максимално взвод СПТРК
>>>>>Почему?
>>>>а как иначе, или вы каждой мотострелковой роте, роту СПТРК собираетесь оридавать?
>>>Я собираюсь на 3 роты БМП иметь 31 танк и 9-12 СПТРК
>>тоесть на роту БМП гдето взвод СПТРК....
>Да, 3-4 машины

>>>>>>>>всё это незначително по сравнению с возросшей огневой мощью. Противопулное бронирование ни есть проблема.
>>>>>>>>25 мм или 30 мм снаряд по ПТУРУ это конечно неприятно но можно со спокойной совестью "пережить" если утебя есть возможность пулять в другую сторону нетолко "25 мм снаряд" но и 130/152 мм ПТУР.
>>>>>>>Это трудно пережить: рванет на башне, рядом с приборами обзора и прицеливания, на тонкой броне
>>>>>>ничто нерванёт.
>>>>>Есть примеры
>>>>например?
>>>Грозный, январь 1995 г. Описаны подрывы ПТУР на башне БМП-2
>>хм, а можно подробности?
>Вот здесь
> http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fvostokzapad.narod.ru%2Fgeroi%2Fzobov1.htm&text=%E2%E7%EE%F0%E2%E0%EB%F1%FF%20%CF%D2%D3%D0%20%C3%F0%EE%E7%ED%FB%E9%20&dsn=0&d=4952525&sh=0&sg=77&isu=1

интересно

>>>>>>>>Для этой цели лучше всего массирование ПТС и БМП с современными ПТРК подходит для этого прекрасно.
>>>>>>>ПТРК на башне противоречит главной задаче БМП - штурму опорного пункта.
>>>>>>неменее важная задача это доставить пехоту до опорного пункта и здесь ПТРК как оружие самообороны очень ценен.
>>>>>Самообороны от кого? От пехоты? БМП прикрывают танки
>>>>"пехота" сегодня это мотострелки тоесть пехота + БМП. Пехота которая держит оборону это пехота + БМП (с ПТРК), также в атаки, в встречном бое итд.
>>>1. Пехота + ПТРК вполне возможна и без всяких БМП. Например, ажромобильная пехота. И просто пехота тоже возможна: заняли опорный пункт на местности, а их надо выбивать.
>>>Прекрасно дополняют механизированную пехоту на БМП.
>> но пока вы не гарантируете что пехота противника будет толко аэромобилная, ПТРК для самозасщиты необходимость.
>Она не будет только аэромобильной. Но БМП и БТР убиваются 76-мм пушкой, тратить на них ПТУР - расточительство

вопервых ещё должен быть создан БМП с 76 мм пушкой во вторых есть цели типа танки а также вероятность появления тяжолых БМП итд. В третьих я невижу расточителности, уничтожение БМП противника с помощью ПТРК это дёшево, и это всяко дешевле чем рота СПТРК.

>>>>Оборона задача пехоты, без еффективного оружия для уничтожения бронетехники >противника она не в состоянии оборонятся даже от пехоты противника, веде пехота противника это мотострелки, тоесть пехота которая ведёт бой ВСЕГДА с поддержкой БМП и маневрирует в БМП
>>>Пехота не всегда сталкивается с большим количеством бронетехники, и не всегда эта бронетехника в выгодном положении. На закрытой местности пехота с противотанковыми средствами имеет преимущество
>>когда противник атакует он стремится достигнуть численного преимущества, это часще всего означает масирование бронетехники
>А обороняющийся стремится укрыть свои противотанковые средства в складках местности

тоесть вы согласны что надо будет отражать массированыи уадары бронетехники противника, в вашем варианте рота в обороне будет распологать 3/4 самоходными, засчищёнными от осколков и лёгкого оружия истребителями танков. В варианте БМП+ПТРК их будет 9/12.

>>>>>>>>Очень просто, в вашем варианте в обороне рота танков и максимално взвод СПТРК, тоесть 3/4 ПТРК, в алтернативном варианте рота танков + 9/12 ПТРК,
>>>>>>>Меньше получится. 1-2 БМП будут потеряны от взрыва ПТРК, еще 2-3 БМП потратят их бездарно на обстрел целей, поражаемых другими средствами.
>>>>>>американцы применяли Брэдли массово в Ираке, о потерях пре взрыве ПТРК я неслышал. Бездарность субьективна.
>>>>>Они вообще практически не несли потерь
>>>>и Брэдли уничтожали танки противника с помощью ПТРК
>>>В полигонных условиях, без противодействия заведомо слабейшего противника
>>в боевых условиях, просто пример что БМП ПТРК понадобились для самообороны.
>А англичане и французы прекрасно без этого обошлись

тоже верно

>>>>>>>>В среднем количество мобилных противотанковых систем выше на 50%.
>>>>>>>Увеличиваем количество СПТРК и носимых ПТРК.
>>>>>>толко пре более высоких финансовых затратах возможно.
>>>>>Дешевизна обманчива
>>>>еффективное исползоание средств, поэтому практически во всех армиях мира это решение и было принято.
>>>В каких? Франция, Великобритания - нет, Германия - отказались, Испания/Австрия - нет
>>в самых болших, американской и советской/росиийской, германия не отказалась, там немогут решить что покупать, денег мало.
>Вот тут http://www.army.mil/fcs/icv.html про ПТРК на перспективной американской БМП ничего не говорится.

ну всё будет выглядеть действително неизвестно.

>>>>>С ними ведут бой танки и СПТРК.
>>>>это не ответ на мой вопрос
>>>Прячутся за танки и ведут огонь шрапнелью по приборам наблюдения.
>>вот именно, но с ПТРК они этот огонь могут вести гораздо еффективние
>Из засады.

да, непойму что плохого в том что наше БМП могут вести еффектиный огонь по танкам противника из засады

>>>>>>>Если БМП остановилась для пуска ПТУР - это только мишень
>>>>>>снаряд быстрее чем БМП, двигается машина или нет особой роли неиграет.
>>>>>Играет. Стоячая машина - мишень, поправки не нужны
>>>>поправки нужны но их делает компутер
>>>>Кстати, как здесь обстоят дела у СПТРК?
>>>СПТРК нет надобности лезть на дистанцию высадки пехоты
>>Есть, ведь задача СПТРК обеспечить засчиту БМП, тоесть обнаружить и обстрелять противника ПРЕЖДЕ чем противник обнаружит и обстреляет БМП.
>Для этого создаются системы целеуказания и обмена информацией.

противник имеет нименее совершенныи системы обнаружения и целеуказания, каким образом шема: БМП видет танк обменивается информацией с СПТРК, СПТРК стреляет ПТУРом будет быстрее чем командир танка противника обнаружевает нашу БМП и передаёт цель наводчику, выстрел из 120 мм пушки.?

>>Для этого СПТРК должен быть в одних порядках с БМП или перед БМП.
>Совершенно необязательно. Ему ведь не надо высаживать десант под огнем стрелкового оружия

ему надо иметь возможность обнаружите бронетхенику противнику ранше чем противник обнаружит БМП

>>Илиже СПТРК имеет превошодство перед бронетехникой противника в средствах онаружения и поражения.
>По-хорошему СТРК должен нести тяжелые скоростные дальнобойные ПТУР, а не носимо-возимые универсальные, как наши ранние модели

по моему толко в такой конфигурции СПТРК против современного противника имеет смысл, средства обнаружения и поражения позволяющии отркывать еффективный огонь с растояния в 8/10 км

>>Но таже история что и пару строчек сверху, БМП небудет лезть на дистанцию высадки пехоты пре присутствие танков противника, просто потомучто БМП несможет высадить десант а будет уничтожена.
>БМП будет лезть, потому что танки противника будут связаны боем с танками атакующего

незнаю как гарантировать что все танки противника будут связаны а это важно ведь даже один танк может теоретически растрелять взвод БМП менее чем за минуту. Да и невижу зачем высаживать десант в такой неподходящий момент.