|
|
От
|
Bogun
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
02.03.2011 11:36:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Это еще...
>Скажу как гуманитарий
>>Думаю смело можно ооталкиваться от планов переформирования 18-й пулад в мотострелковую бригаду. Пусть даже несколько увеличенного состава (4 "пехотных" - пулеметных, мобильных или мотострелковых батальона вместо 3, возможно 2 танкобата вместо 1 и 2 реактивных дивизиона вместо 1, 3 артдивизиона вместо 2). Это, думаю, оптимистичный вариант (оптимистичный в оснвном для Кунашира, как я понимаю, потому как при стандартной структуре Итуруп получит большую часть формирований).
>Можно смело увеличивать количество танковых рот (до 5 в батальоне), да и мотострелковых тоже: это не скажется на ремонтных и обеспечивающих подразделениях, особенно автотранспорте. Им наступать никуда не ридется, все маневры - с места, на коротком плече.
Это только в случае стандартного количества батальонов для мотострелковой бригады. Потому как увеличенное количество рот при увеличенном количестве батальонов даже при некотором сокращении состава и численности подразделений обеспечения не позволит вписаться в 3,5 тыс. Ведь нынешние мотострелковые бригады имеют большую численность, так что при численности в 3,5 тыс. уже закладывается сокращение подразделений обеспечения в курильской МСБр.
>Малозаметное с первого взгляда преимущество позиционного соединения.
Это явно заметное преимущество, потому я и говорю о возможности некоторого увеличения количества боевых подразделений (4 пехотных батальона вместо 3, 2 танковых вместо 2 и т.д.) по сравнению с обычной бригадой не смотря на некотрое уменьшение общей численности курильской бригады по сравнению с обычной.
Т.е. можно в принципе варьировать 3 4-х ротных батальона на оба острова или 4 3-х ротных. Но 4 4-х ротных - это уже перебор.
С уважением, Вячеслав Целуйко.