>>1. Появление КМГ возможно только при достаточно высоком уровне механизации армии, как то наличие Быстроходных (скорость более 20-25 км/ч) танков воооруженнных как минимум 75-76 мм пушками и наличия быстроходных грузовиков с артилерией 76-122 мм на буксире. Т.Е в конце 30 -середине 40 годов.
>А также насыщения войск радиосредствами, т.к. эфективное управление подвижными соединениями трудноосуществимо без радиосвязи.
Как насчет радиофикации стратегической конницы? Для избежания кризиса управляемости конной армии одна радиостанция требовалась на сколько сабель? :-)
>Вообще говоря или Мольтке или Шлиффен рассмтаривали возможность использования "Кавалерийской армии" на заходящем фланге "плана Шлиффена". Я задавал этот вопрос на форуме
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/684/684247.htm
>т.е. это имело смысл в 1914 - позже с переходом к позиционной войне когда "фронты были малы для занимавших их армий" - т.е. на зап. фронте - смысла уже не имело по указанным в ответах (напр. А. Антонова) причинам.
Смысл имел место до тех пор пока у французского стратегического фронт наличествовал открытый фланг. Причем имело смысл использование не против фланга, а против оперативного и даже стратегического тыла противника. Причем не столь давние исторические преценденты к началу WWI имелись:
"Железные дороги способствовали увеличению численности армий, они давали возможность перевозить больше войск и обеспечивать их достаточными запасами, чтобы успешно вести боевые действия. Железные дороги способствовали также увеличению потребностей армий, в результате чего армии оказались привязанными к станциям снабжения. При большом удалении войск их снабжение «висело на волоске», т.е. зависело от бесперебойной работы железнодорожной линии большой протяженности, которая была весьма уязвимой.
Эти особенности выявились в начале Гражданской войны в Америке и стали особенно заметны к 1864 г. Армии «Союза», привыкшие к регулярному питанию, были более уязвимы, чем их противник. Это особенно чувствовалось на западном театре, где снабжение войск по железной дороге оказалось под угрозой срыва такими отличными кавалерийскими командирами конфедератов, как Форрест и Морган. (Их рейды явились предвестником будущих действий военно-воздушных сил и бронетанковых войск по нарушению коммуникаций, от работы которых зависело снабжение массовых армий.) В конце концов Север нашел в Шерманв стратега, который вскрыл источники неудач более точно, чем кто-либо другой в его время и даже позже. Его взглядов придерживались до тех пор, пока после Первой Мировой войны не появилась новая школа военной мысли, сторонники которой стали пионерами механизированных армий и подвижной войны. Противник нанес Шерману удар, перерезав его железные дороги; обезопасив себя в дальнейшем от этой угрозы, Шерман в свою очередь ударил по коммуникациям противника. Он убедился, что для обеспечения достаточной способности к стратегическому маневру и устранения угрозы неожиданного парализующего удара необходимо освободить себя от неподвижной линии подвоза, какой являлись железнодорожные коммуникации. Это означало, что он должен был возить при армии все необходимые ему запасы, и это вынудило его к сокращению потребностей войск до минимума. Другими словами, чтобы не лишиться подвижности при совершении длительных маршей, он должен был сократить запасы до минимума. Уменьшив таким образом свои тылы, Шерман перестал зависеть от железнодорожных коммуникаций и двинулся через «черный ход Конфедерации», чтобы перерезать линии, которые питали ее главные силы, и в корне парализовать ее систему снабжения. Успех этого маневра Шермана был потрясающим." (ТМ) Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий
