>>И если СССР входит в польшу и фактически нападает на Германию
>
>То он действует ровно по халхин-гольскому сценарию.
Нет
МНР это последовательно дружественная СССР страна, МНР имела с СССР с ноября 1934 соглашение об оказании военной помощи в случае нападения третьей страны.
Польша глубоко враждебное СССР государство. Где базировались десятки антисоветских организаций. Достаточно вспомнить убийство Войкова. Государство которое в нарушение декларации Керзона присвоило себе территории населенные украинцами и белорусами. Практически до конца 30-х Польша рассматривалась как вероятный противник №1
>>>И если СССР входит в польшу и фактически нападает на Германию
>>
>>То он действует ровно по халхин-гольскому сценарию.
>
>Нет
>МНР это последовательно дружественная СССР страна, МНР имела с СССР с ноября 1934 соглашение об оказании военной помощи в случае нападения третьей страны.
>Польша глубоко враждебное СССР государство.
Это понятно, но то это меняет с тз действий СССР?
Допустим с МНР было соглашение о взаимопомощи и оно позволило разместить группировку войск на своей территории.
Польша, как известно напротив была категорически против допуска советских войск на свою территорию.
Однако, когда советские войска открыто и неограниченно атаковали японские войска советское руководство не терзалось вопросами, описанным уч-ком Кострома:
А что будет, если японцы высадят десанты во Владивосток, Камчатку и Сахалин?
А что будет, если союзная Японии Германия объявит нам войну? и т.д. и т.п.
В случае с Польшей согласия польского правительства конечно ожидать было нельзя, но в условиях разгрома польской армии и сосредоточения ее сил на западе - сопротивление наступлению РККА было бы как и в реале - минимальным.
При этом осуществляя ввод войск на территорию вост. Польши можно было сразу установить рубеж максимального продвижения советских войск и ультимативно довести его до немцев.
Все бы ограничилось боестолкновениями по линии соприкосновения р урегулированием. Они и в реале были. Вы так не считаете?
>Однако, когда советские войска открыто и неограниченно атаковали японские войска советское руководство не терзалось вопросами, описанным уч-ком Кострома:
>А что будет, если японцы высадят десанты во Владивосток, Камчатку и Сахалин?
>А что будет, если союзная Японии Германия объявит нам войну? и т.д. и т.п.
У советского руководства уже был опыт.
Халхингольские события поначалу были почти копией другого "инциндента" - хасанского. Это уже потом там раскрутилось до невиданных аэро-побоищ и чарджей бригад легкой бронетехники.
Т.е. сначала терзаться было вроде как незачем - ну, ещё один "инцидент" - технология отработана, а потом терзаться уже было поздно.
>В случае с Польшей согласия польского правительства конечно ожидать было нельзя, но в условиях разгрома польской армии и сосредоточения ее сил на западе - сопротивление наступлению РККА было бы как и в реале - минимальным.
>При этом осуществляя ввод войск на территорию вост. Польши можно было сразу установить рубеж максимального продвижения советских войск и ультимативно довести его до немцев.
>Все бы ограничилось боестолкновениями по линии соприкосновения р урегулированием.
Сценарий, ИМХО правдоподобный.
Что будет с Прибалтикой?
Как поведут себя АиФ после падения Польши и без уверенности что СССР воевать в ближайшее время точно не будет?