>
>Оценивать качество боевого опыта войск понесенными потерями - сомнительная идея.
>Если сравнивать полученный опыт по критерию кто сколько соединений противника разгромил, например, то результат будет сильно отличаться.
Несомненно. Это лишь показатель, что сравнивать "освободительный поход" с занятием Судет, странная затея, мягко говоря. Кроме того, изначально говорили о боевом опыте как таковом, а большие потери явственно показывают, что армия прошла через тяжелые бои, испытала опыт неудач, их преодоление, осмысление и т.п., что, с точки зрения опыта, может и лучше, чем победное шествие с собиранием пленных и трофеев по пути. За битого, как известно, двух небитых дают.
>Несомненно. Это лишь показатель, что сравнивать "освободительный поход" с занятием Судет, странная затея, мягко говоря.
Освободительный поход 1939 дал, конечно, больше, в плане боевого опыта, чем занятие немцами Судет, но далеко не дотягивет до польской кампании вермахта. Это лишь оккупация уже разгромленного немцами государства, остатки войск которого, к тому же, имели приказ не оказывать сопротивления Красной армии.
>Кроме того, изначально говорили о боевом опыте как таковом, а большие потери явственно показывают, что армия прошла через тяжелые бои, испытала опыт неудач, их преодоление, осмысление и т.п., что, с точки зрения опыта, может и лучше, чем победное шествие с собиранием пленных и трофеев по пути.
Опыт неудач ИМХО никак не может быть лучше положительного опыта, полученного в ходе успешной борьбы с сильным противником. (хотя определенную ценность безусловно имеет и негативный опыт, да)
А большие потери (притом с противником, на порядок слабейшим, чем французы с британцами, наверное даже слабейшим чем отдельно взятые бельгийцы или голландцы) показывают, что что-то пошло сильно не так в организации боевых действий, не более того.
В конце концов, если бы ценой этих потерь был достигнут крупный позитивный результат, разгром армии противника - можно было бы говорить, что получен положительный опыт, опыт не только "как делать не надо", но и "как надо", который и несет, собственно, главную ценность. Но такой результат получился разве что на Халхин-Голе, да и то с большими оговорками. В Финляндии полученный опыт положительным назвать нельзя. Он, в итоге, имел положительные последствия (как и после РЯВ) в том плане, что взялись за подтягивание боевой подготовки и вообще за наведение порядка в Красной армии, в том, что он дал также ценные уроки для командования и для организации тыла, но для собственно масс солдат и офицеров он довольно сомнительный (и чем больше потери, тем сомнительнее, л/с 44с.д., которая дала крупную долю потерь КА в советско-финляндской войне уже едва ли мог вынести из своего опыта что-то полезное ему в дальнейшем)
Это даже оставляя за рамками рассмотрения вопрос об адекватности опыта данной войны в последующей войне с немцами.
>За битого, как известно, двух небитых дают.
Это в боксе, если только.
В боевых действиях большинство битых - это шел, упал, очнулся-гипс-госпиталь. Опыт (вместе с уверенностью в своих силах и в возможностях своего оружия), в данном случае, получил не раненый, а тот, кто этого раненого в госпиталь отправил.
Здравствуйте!
>Несомненно. Это лишь показатель, что сравнивать "освободительный поход" с занятием Судет, странная затея, мягко говоря. Кроме того, изначально говорили о боевом опыте как таковом, а большие потери явственно показывают, что армия прошла через тяжелые бои, испытала опыт неудач, их преодоление, осмысление и т.п., что, с точки зрения опыта, может и лучше, чем победное шествие с собиранием пленных и трофеев по пути. За битого, как известно, двух небитых дают.
Почему странная? Боев с организованными соединениями и объединениями поляков практически нет. То гимназисты в Вильнюсе, то окруженцы во Львове. Именно что организация марша войск по типу немцев в Австрии и Судетах. Печальный опыт, кстати. маршалы пропихивали снабжение - ГСМ бочками на самолеты. А на местах комбриг Ахлюстин(командир подвижной группы и 24 кд, перед войной комкор-13) дважды не пропустил тыловые колонны снабжения танковой бригады, оставив её неподвижной.
В Финляндии опыт упорной позиционной войны, которая к событиям лета 1941 г никаким боком.
Ну и 1 млн опытных бойцов, часть которых на ДВ и Кавказе, а часть демобилизована при 10 млн армии к 1.07.1941 г это капля в море. Главное - отсутствие организованной передачи полученного опыта другим.
С уважением, Марат