От Виктор Крестинин
К Пауль
Дата 04.08.2019 11:32:06
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Вопрос по...

> "Серьезные диспропорции возникли в оснащении Вооруженных Сил боевыми и обеспечивающими средствами. На их боеспособности крайне отрицательно сказывались многотипность вооружений, дублирование производства многих систем оружия и техники. Так, к середине 80-х годов на оснащении Вооруженных Сил находилось 62 основных типа артиллерийского и стрелкового оружия (в США - 7), 60 марок бронетанковой техники (в США - 16), из них 5 типов танков (в США - 1), 26 типов вооружения ПВО (в США - 3), 10 типов космических средств разведки (в США - 5), 26 систем связи (в США - 4), 8 типов фронтовых самолетов (в США - 5), 5 типов атомных подводных лодок (в США - 2), 9 проектов крупных надводных кораблей (в США - 4)".

>Я слабо разбираюсь в современной технике, но могу с ходу сказать, что тех же типов танков на вооружении американских ВС в указанный период было больше, чем один.

Цитата вообще бестолковая, пахнущая гуталином и сургучом. Жуткая смесь "типов", "проектов", "марок" (кстати автор забыл синонимы "модель" и "образец") просто должна показать и продемонстрировать "чем в США". Главное - пролетарская суть и гибкость. А ты к циферкам докопался.
Полагаю, автор вообще не думал, что ее кто-то может анализировать, особенно спустя столько лет :-)

>С уважением, Пауль.
ЗЫ В главном автор цитаты безусловно прав ;-)
От Пауль
К Виктор Крестинин (04.08.2019 11:32:06)
Дата 04.08.2019 11:55:56

Re: Вопрос по...

>Полагаю, автор вообще не думал, что ее кто-то может анализировать, особенно спустя столько лет :-)

Тем не менее, этот отрывок цитируют и в других изданиях.

С уважением, Пауль.
От Виктор Крестинин
К Пауль (04.08.2019 11:55:56)
Дата 04.08.2019 12:09:53

Так это не цитата из эпохи гласности и перестройки? (-)
От Пауль
К Виктор Крестинин (04.08.2019 12:09:53)
Дата 04.08.2019 20:50:33

Вот тебе, кстати, цитата из той эпохи (нач. 1991 г.)

В целом объективный процесс привел к тому, что решать проблему унификации военной техники стало труднее. Сложилась ситуация, при которой даже в отдельных типах одного и того же вида оружия, например в истребителях, повысилась несовместимость комплектующих элементов. Если же взять однотипное вооружение видов Вооруженных Сил, то его узлы и детали унифицированы еще в меньшей степени. В значительной мере это связано с тем, что военно-техническая политика в последние десятилетия перестала быть единой.

Основные ее направления разрабатываются в видах Вооруженных Сил и не всегда согласуются по ряду вопросов, в том числе в области унификации узлов и деталей военной техники. Положение еще более осложнилось в связи с тем, что я системе «заказчик — производитель вооружения» все больше стали проявляться элементы автаркии с одной стороны, и монополизма производителя — с другой. Приведу только один пример. Сегодня в Сухопутных войсках пять основных марок боевых машин — Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80. У некоторых семейств имеются многочисленные модификации. Названные типы машин разнятся конструкцией и технологией исполнения. Уровень их унификации далек от современных требований. Если, скажем, в ходе боевых действий танк Т-64 выйдет из строя, восстановить его, используя детали танков других типов, невозможно. Годятся разве что боеприпасы и топливо. Даже масло уже не подходит.

Спросите: почему же так? Разве нельзя было, скажем, из тех же машин Т-64, Т-72 и Т-80, которые принадлежат одному классу и поколению, выбрать лучший для производства? Конечно, так и следовало сделать, хотя бы учитывая опыт Великой Отечественной войны. Но дело в том, что военно-промышленный комплекс меньше всего считается с запросами войск. Пробивают то, что им выгодно. У каждого КБ есть свое лобби в лице начальника или другого заинтересованного лица. Обычно это Герои Советского Союза или Герои Социалистического Труда, зачастую члены ЦК КПСС (по крайней мере так было раньше). А интерес у каждого КБ свой: заказ — это и звания, и назначения, и премии, и режим наибольшего благоприятствования.

Взять хотя бы танк Т-64. Машина требует мастерского, можно даже сказать, нежного обращения. А водят ее молодые специалисты. Все офицеры, с кем довелось встречаться, в один голос ругают тех, кто принял ее на вооружение, подписав акт о приеме.

Чисто ведомственный подход ограничивает распространение важных научно-технических достижений в Сухопутных войсках, авиации, ПВО и на флоте, сужает возможность унификации узлов и деталей, ведет к ненужным экономическим издержкам. Все сказанное дает основания утверждать, что нужна не только военно-техническая политика, но и ее межвидовая координация.

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Виктор Крестинин (04.08.2019 12:09:53)
Дата 04.08.2019 12:12:21

Нет, 2000-й год. (-)
От Виктор Крестинин
К Пауль (04.08.2019 12:12:21)
Дата 04.08.2019 20:35:41

Ты не кокетничай, автора назови)) (-)
От Пауль
К Виктор Крестинин (04.08.2019 20:35:41)
Дата 04.08.2019 20:40:14

Ты до сих пор не загуглил? (-)
От Vladre
К Пауль (04.08.2019 20:40:14)
Дата 05.08.2019 02:54:26

А Вы пробовали? (-)
От Пауль
К Vladre (05.08.2019 02:54:26)
Дата 05.08.2019 05:53:06

Иначе бы не спросил. (-)
От Дмитрий Козырев
К Пауль (05.08.2019 05:53:06)
Дата 05.08.2019 11:05:48

А мне забавный результат принесло

https://structure.mil.ru/management/minister/speeches/more.htm?id=12165377@cmsArticle

Там абзац цельнотянутый :)
От Пауль
К Дмитрий Козырев (05.08.2019 11:05:48)
Дата 05.08.2019 11:18:03

И это видел. (-)
От Vladre
К Пауль (05.08.2019 05:53:06)
Дата 05.08.2019 10:59:06

Re: Иначе бы...

Странно. Мне ни яндекс ни гугл ничего более-менее похожего не выдали (
От Пауль
К Vladre (05.08.2019 10:59:06)
Дата 05.08.2019 11:04:54

У меня вторые ссылки в обоих поисковиках по первым двум предложениям. (-)
От BP~TOR
К Виктор Крестинин (04.08.2019 11:32:06)
Дата 04.08.2019 11:46:00

За крупные надводные корабли прям гордость берет (-)