От john1973
К All
Дата 08.02.2019 21:30:23
Рубрики WWII; Танки;

В продолжение мозгового штурма об усиленном Т-34

Как известно, бак-стеллаж появился только на Т-55 (и по байкам, авторы получили Госпремию). При этом идея бронированных от вторичного осколка баков в БО далеко не нова (например в ИСУ-152). Отсюда буквально пол-шага до отнесенного от коробки бака на месте стрелка-радиста Т-34, и вертикальной боеукладки первой очереди на 3-5 снарядов на стенке бака, прямо перед заряжающим.
Возможности машины не снижаются (нет пассажира впереди), лоб усиливается листовой накладкой на месте шаровой установки за счет ее массы, заражающий может быстро брать первоочередные выстрелы впереди, не крутясь к корме башни
От Claus
К john1973 (08.02.2019 21:30:23)
Дата 13.02.2019 15:38:54

А зачем такие сложности?

Если речь идёт о том, как с минимальными доработками усилить толщину ВЛД Т-34, то представляется более простой способ, без бака-стелажа.
Просто исключить из экипажа стрелка-радиста (в реале Т-34-85 с экипажем из 4 человек, насколько я знаю, использовались).
Убрать курсовой пулемёт, с шаровой установкой и боекомплектом.
Уменьшить толщину НЛД, в которую было меньше попаданий, до 25 мм.
Увеличить толщину ВЛД до 75 мм.
Это самый простой вариант.
От Cat
К john1973 (08.02.2019 21:30:23)
Дата 12.02.2019 12:31:15

А никто не делал "снаряды ближнего боя"?

В свете отказа от курсового пулемета встает вопрос поражения живой силы в "мертвой зоне" пушки. Его можно было бы решить применением "снарядов ближнего боя". По сути это осколочный снаряд, который взрывается сразу после вылета из пушки. Размеры осколков определяются насечками, как у гранаты (но тут их на порядок больше, плюс сам снаряд можно сделать тяжелее - начальная скорость нас не волнует). Донный взрыватель взводится от давления газов, срабатывает при пропадании давления. Несложно сделать регулируемую задержку. Кстати, такие снаряды были бы эффективны и против живой силы в окопах, когда танк подъехал почти вплотную, и против ПТО как альтернатива более рискованному раздавливанию гусеницами.
От Evg
К Cat (12.02.2019 12:31:15)
Дата 13.02.2019 13:17:08

Re: А у кого мёртвая зона больше? У пушки или у спаренного с ней пулемёта? (+)

>В свете отказа от курсового пулемета встает вопрос поражения живой силы в "мертвой зоне" пушки. Его можно было бы решить применением "снарядов ближнего боя". По сути это осколочный снаряд, который взрывается сразу после вылета из пушки.

Осколочный снаряд который взрывается на расстоянии "сразу после вылета из пушки" - это ручная граната брошенная через люк.
Бросать можно в любую сторону, даже не вращая башню. Можно даже сразу в несколько сторон.
От Blitz.
К Cat (12.02.2019 12:31:15)
Дата 12.02.2019 19:56:38

Re: А никто...

Чисто шрапнельный M1028 сделали амеры.
Еще есть вариант использовать осколочные гранты в мортилах дымового гранатомета, или заярды КАЗ.
От СанитарЖеня
К Cat (12.02.2019 12:31:15)
Дата 12.02.2019 13:48:37

Шрапнель с установкой на "К"

>В свете отказа от курсового пулемета встает вопрос поражения живой силы в "мертвой зоне" пушки. Его можно было бы решить применением "снарядов ближнего боя". По сути это осколочный снаряд, который взрывается сразу после вылета из пушки. Размеры осколков определяются насечками, как у гранаты (но тут их на порядок больше, плюс сам снаряд можно сделать тяжелее - начальная скорость нас не волнует). Донный взрыватель взводится от давления газов, срабатывает при пропадании давления. Несложно сделать регулируемую задержку. Кстати, такие снаряды были бы эффективны и против живой силы в окопах, когда танк подъехал почти вплотную, и против ПТО как альтернатива более рискованному раздавливанию гусеницами.

Ну, или бризантный, с аналогичным взрывателем.
Проблема в том, что из соображений безопасности есть минимальное время срабатывания взрывателя. И это сотня метров.
От Cat
К СанитарЖеня (12.02.2019 13:48:37)
Дата 12.02.2019 14:25:59

Re: Шрапнель с...


>
>Ну, или бризантный, с аналогичным взрывателем.
>Проблема в том, что из соображений безопасности есть минимальное время срабатывания взрывателя. И это сотня метров.


===О чем и речь, это все оптимизировано для полевой артиллерии. Тем более шрапнель, как я понимаю, летит в основном вперед, а тут нужно во все стороны (в том числе и назад) - то есть чисто танковый снаряд, как альтернатива выбрасыванию гранат из люка.
От Llandaff
К Cat (12.02.2019 14:25:59)
Дата 12.02.2019 14:54:11

Батарея из нескольких шпрингмин в тонкой бронекоробке на кузове?

по необходимости электрозапалом подрываем одну из них
От Дмитрий Козырев
К СанитарЖеня (12.02.2019 13:48:37)
Дата 12.02.2019 13:55:29

К 45-ке был и картечный выстрел

53-Щ-240
Без взрывателя, просто котейнер с пулями
От john1973
К john1973 (08.02.2019 21:30:23)
Дата 08.02.2019 21:39:10

Re: В продолжение...

>Как известно, бак-стеллаж появился только на Т-55 (и по байкам, авторы получили Госпремию). При этом идея бронированных от вторичного осколка баков в БО далеко не нова (например в ИСУ-152). Отсюда буквально пол-шага до отнесенного от коробки бака на месте стрелка-радиста Т-34, и вертикальной боеукладки первой очереди на 3-5 снарядов на стенке бака, прямо перед заряжающим.
>Возможности машины не снижаются (нет пассажира впереди), лоб усиливается листовой накладкой на месте шаровой установки за счет ее массы, заражающий может быстро брать первоочередные выстрелы впереди, не крутясь к корме башни
Единственный минус - надо ввести кран-тройник в правый бак (верхний/нижний, неважно) и перекачивающий ручной насос (или авиационный электронасос с блокировкой от крана, от включения при закрытом)
От digger
К john1973 (08.02.2019 21:39:10)
Дата 10.02.2019 13:02:37

Re: В продолжение...

По опыту Войны Судного дня, лоб поражался HESH, осколки поражали бак-стеллаж и снаряды в нем. Получается боеукладка в половину лобовой проекции, которая у Т-34 слабая. Боеукладка на полу как есть + стоячая боеукладка гильзой вниз как у Центуриона потому предпочтительнее.
От john1973
К digger (10.02.2019 13:02:37)
Дата 10.02.2019 21:39:24

Re: В продолжение...

> По опыту Войны Судного дня, лоб поражался HESH, осколки поражали бак-стеллаж и снаряды в нем
Немного стесняюсь спросить, а у немчуры был такой снаряд? Панцерграната 39/42 75-мм, вот вам самый страшный по факту снаряд (88-мм можно не считать, пробивал все издалека до самого конца войны). Что-то вещует, что уже расколотая болванка имеет хорошие шансы не пробить еще одну бронепреграду
От SSC
К john1973 (10.02.2019 21:39:24)
Дата 11.02.2019 10:34:07

Re: В продолжение...

Здравствуйте!

>> По опыту Войны Судного дня, лоб поражался HESH, осколки поражали бак-стеллаж и снаряды в нем
>Немного стесняюсь спросить, а у немчуры был такой снаряд? Панцерграната 39/42 75-мм, вот вам самый страшный по факту снаряд (88-мм можно не считать, пробивал все издалека до самого конца войны). Что-то вещует, что уже расколотая болванка имеет хорошие шансы не пробить еще одну бронепреграду

С чего ей расколоться то?

С уважением, SSC
От Blitz.
К digger (10.02.2019 13:02:37)
Дата 10.02.2019 18:30:26

Re: В продолжение...

> По опыту Войны Судного дня, лоб поражался HESH, осколки поражали бак-стеллаж и снаряды в нем. Получается боеукладка в половину лобовой проекции, которая у Т-34 слабая. Боеукладка на полу как есть + стоячая боеукладка гильзой вниз как у Центуриона потому предпочтительнее.
У бака-стелажа снаряды экранируются топливом, как раз защита у них лутше чем у обычной укладни в некоторых ситуациях.
От john1973
К Blitz. (10.02.2019 18:30:26)
Дата 10.02.2019 21:33:54

Re: В продолжение...

>> По опыту Войны Судного дня, лоб поражался HESH, осколки поражали бак-стеллаж и снаряды в нем. Получается боеукладка в половину лобовой проекции, которая у Т-34 слабая. Боеукладка на полу как есть + стоячая боеукладка гильзой вниз как у Центуриона потому предпочтительнее.
>У бака-стелажа снаряды экранируются топливом, как раз защита у них лутше чем у обычной укладни в некоторых ситуациях.
Именно + сделать переднюю стенку бака например из 13-мм катанного бронелиста. При заполненном баке весьма эффективная преграда получается, а масса впереди не возрастает (нет стрелка, нет кучи пулеметных дисков, нет тяжеленной шаровой установки)
От SSC
К john1973 (10.02.2019 21:33:54)
Дата 11.02.2019 10:33:32

Re: В продолжение...

Здравствуйте!

>>> По опыту Войны Судного дня, лоб поражался HESH, осколки поражали бак-стеллаж и снаряды в нем. Получается боеукладка в половину лобовой проекции, которая у Т-34 слабая. Боеукладка на полу как есть + стоячая боеукладка гильзой вниз как у Центуриона потому предпочтительнее.
>>У бака-стелажа снаряды экранируются топливом, как раз защита у них лутше чем у обычной укладни в некоторых ситуациях.
>Именно + сделать переднюю стенку бака например из 13-мм катанного бронелиста. При заполненном баке весьма эффективная преграда получается, а масса впереди не возрастает (нет стрелка, нет кучи пулеметных дисков, нет тяжеленной шаровой установки)

Эффективность бака-стеллажа исключительно в экономии пространства, с точки зрения защиты и живучести это один большой минус, по отзывам амеров в 1991 иракские Т-55 взрывались после попадания либо сразу, либо через короткое время.

С уважением, SSC