От марат
К selioa
Дата 06.12.2018 17:11:20
Рубрики Суворов (В.Резун); 1917-1939;

Re: Диалектика государственной...


> видимо нет, ведь все остальные попытки захватить что-либо и на балтике,и на дальнем востоке привели к фиаско.
Купил "Крымская кампания 1854-1855 гг" К. Хибберта. По прочтению сложилось впечатление, что русские не хотели войны с союзниками и даже очистили Силистрию. А вот союзники были намерены наказать русского медведя за попытку что-то делать самостоятельно. И решили взять и разорить Севастополь с целью недопущения подобной возможности в будущем.
>Просто уйти без мира ведь невозможно.
Вопрос в том кому был нужен мир. Русские бы его заключили в любой момент, естественно, без особо позорных условий. Другое дело что союзники хотели конкретного возмездия и вот именно они просто так бы не ушли.
С уважением, Марат
От sss
К марат (06.12.2018 17:11:20)
Дата 07.12.2018 10:30:43

Re: Диалектика государственной...

>Купил "Крымская кампания 1854-1855 гг" К. Хибберта. По прочтению сложилось впечатление, что русские не хотели войны с союзниками

Это достаточно очевидно, и про это писали, наверное, все начиная с Тарле.
Если бы союзники публично дали гарантии защищать Турцию, то Николай не стал бы и пытаться.
Другое дело, что союзники (как минимум Британия) хотели воевать - именно потому, что баланс сил на Черном море складывался слишком в пользу России и порождал перманентную угрозу захвата Россией черноморских проливов, если не сейчас, так через 5 или 10 лет, а для Британии это было неприемлемо. И цель войны для союзников была именно устранить эту угрозу по возможности надолго.

>и даже очистили Силистрию.

Силистрия и была турецкой в течении всей кампании. В 1854 её осаждали, но не взяли, уйдя из под её стен еще до появления войск союзников на Черном море. (не без оснований предполагается, что командующий русскими войсками на Дунае фельдмаршал Паскевич не очень-то и стремился к успеху осады из опасений спровоцировать вдобавок еще и Австрию).

>А вот союзники были намерены наказать русского медведя за попытку что-то делать самостоятельно. И решили взять и разорить Севастополь с целью недопущения подобной возможности в будущем.

Союзникам надо было изменить баланс сил в районе проливов, чтобы потом Турция могла их удерживать самостоятельно даже будучи при этом слабой.
От selioa
К марат (06.12.2018 17:11:20)
Дата 07.12.2018 09:34:07

Re: Диалектика государственной...

Понимаете какая штука - как только вы сводите Крымскую войну к событиям у Севастополя, так сразу выпадаете из реальности. Уже нет места для атаки лёгкой кавалерии, фиаско флотов союзников и турецкой составляющей конфликта. В конце-концов и Версальский мир тоже невероятен.
От Iva
К selioa (07.12.2018 09:34:07)
Дата 07.12.2018 09:56:47

Re: Диалектика государственной...

Привет!

> фиаско флотов союзников

фиасо в чем? в том, что они не взяли с моря Санкт_Петербург?
или в том, что один фрегат не был потоплен или захвачен в Петропавловске-Камчатском, а сбежал в Амур?

или в том, что они сожгли города на побережье Азовского моря? Разрушили снабжение армии через Керчь, вынудив нас снабжаться через Перекоп?



Владимир
От Iva
К Iva (07.12.2018 09:56:47)
Дата 07.12.2018 09:59:11

Да и совсем мелочь забыл :(

Привет!

>> фиаско флотов союзников
>

фиаско в чем? в том, что они заставили нас свой один флот затопить, а другой сидеть на жопе ровно?
"Я вам жалование платил, флот содержал, а вы сражаться не хотите"(с) Николай Первый офицерам Балтийского флота.

Владимир
От selioa
К Iva (07.12.2018 09:59:11)
Дата 08.12.2018 17:35:23

флот цели не достиг. И там и тут.

Я уж не говорю - а что после Севастополя? Идти на Нижний что-ли?