От Сибиряк
К badger
Дата 04.12.2018 05:46:28
Рубрики WWII; Современность; 1941; Память;

Re: ну, в...


>С другой стороны - современные авторы, вытаскивающие из нафталина былые пропагандистские клише, совершенно забывают, что РИ под этими "святыми" лозунгами бездарно проиграла все три последних своих войны с более-менее промышленно развитыми противниками, и Крымскую, и Русско-Японскую, и ПМВ,

Интересно, а каков был бы итог ВОВ, если бы у СССР не было союзников из числа наиболее развитых и мощных промышленных держав мира? В лучшем случае - ничья? Или скорее - ухудшенный/улучшенный повтор Брестcкого мира (который, кстати, тоже не государь-император заключал)?

>и занимаясь столь примитивным копированием, вместо настоящего творчества, эти современные авторы "виртуально" идут по тому же пути череды поражений и краха, по которому прошла РИ, подменяя необходимость реального развития и прогресса прогнившим шаблонами, мол вы "жертвуйте-жертвуйте", артиллерию не обязательно развивать, мы "жервенностью" шапками закидаем.

Ну-ну, конечно, в РИ артиллерии и вовсе не было, только в штыки и ходили всю дорогу.

>В СССР с осознанием того, что одной жертвенностью много не навоюешь было намного лучше.

Ох, уж лучше не сравнивать СССР с РИ по использованию фактора жертвенности. Итог 100 лет советского и постсоветского правления - демографическая катастрофа России.
От badger
К Сибиряк (04.12.2018 05:46:28)
Дата 04.12.2018 13:39:23

Re: ну, в...

>Интересно, а каков был бы итог ВОВ, если бы у СССР не было союзников из числа наиболее развитых и мощных промышленных держав мира? В лучшем случае - ничья? Или скорее - ухудшенный/улучшенный повтор Брестcкого мира (который,
кстати, тоже не государь-император заключал)?


Если бы в ПМВ у РИ не было союзников, её бы просто раскатали бы. Давайте сравнивать сравнимое, всё же.


>Ну-ну, конечно, в РИ артиллерии и вовсе не было, только в штыки и ходили всю дорогу.

Артиллерия была, и неплохая, вот только не было промышленного потенциала, для наращивания производства в случае войны.


>Ох, уж лучше не сравнивать СССР с РИ по использованию фактора жертвенности. Итог 100 лет советского и постсоветского правления - демографическая катастрофа России.

Давайте разделять советское и постсоветское правление.
В советские времена непрерывный рост населения(кроме самих лет войны) был фактом, даже если считать естественным течением вещей, а не заслугой "советского правления".
От Jack30
К badger (04.12.2018 13:39:23)
Дата 05.12.2018 07:32:12

Re: ну, в...


>>Ну-ну, конечно, в РИ артиллерии и вовсе не было, только в штыки и ходили всю дорогу.
>
>Артиллерия была, и неплохая, вот только не было промышленного потенциала, для наращивания производства в случае войны.

да ладно, что там неплохого было?
Технологически ухудшенная "француженка", с огромным трудом освоенный в производстве гаубичный импорт и бесконечное вытягивание хобота канэ и виккерсу на морях.


>Давайте разделять советское и постсоветское правление.
>В советские времена непрерывный рост населения(кроме самих лет войны) был фактом, даже если считать естественным течением вещей, а не заслугой "советского правления".

Собственно даже по РСФСР, за исключением нескольких лет (менее пяти), был постоянный положительный коэффициент. И даже после провала 70х таки схватились и ситуацию начали выправлять.
От Alexeich
К Сибиряк (04.12.2018 05:46:28)
Дата 04.12.2018 12:59:53

Re: ну, в...

>Интересно, а каков был бы итог ВОВ, если бы у СССР не было союзников из числа наиболее развитых и мощных промышленных держав мира?

Это какой-то уж слишком гипотетический случай. А что было бы, если бы Антанта не вписалась за РИ? (Подсказка, война бы кончилась в 1914, примерно к осени).
Совершенно непонятно, что долженствует собой обозначать подобное теоретизирование.

> В лучшем случае - ничья?

Да вряд ли. Против всей-то объединенной Европы ...

>Или скорее - ухудшенный/улучшенный повтор Брестcкого мира (который, кстати, тоже не государь-император заключал)?

Асударь-анпиратор, скажем так, приложил максимум усилий для создания предпосылок его заключения, своевременно не пустил тсзть дело на самотек. :)

>Ну-ну, конечно, в РИ артиллерии и вовсе не было, только в штыки и ходили всю дорогу.

Не ну почему же. артиллерия в РИА была прекрасная. только ее маленько не хватало.

>Ох, уж лучше не сравнивать СССР с РИ по использованию фактора жертвенности. Итог 100 лет советского и постсоветского правления - демографическая катастрофа России.

А что Вы именно подразумеваете под "демографической катастрофой"? Да и до кучи, под Россией (в каких исторических границах).
От Александр Солдаткичев
К Сибиряк (04.12.2018 05:46:28)
Дата 04.12.2018 06:19:11

Re: ну, в...

Здравствуйте

>Интересно, а каков был бы итог ВОВ, если бы у СССР не было союзников из числа наиболее развитых и мощных промышленных держав мира? В лучшем случае - ничья? Или скорее - ухудшенный/улучшенный повтор Брестcкого мира (который, кстати, тоже не государь-император заключал)?

Если бы у СССР не было союзников, то ВОВ даже и не началась бы.
Другая война могла бы начаться в других условиях, без катастрофы 41 года, поэтому и помощь союзников в ней была бы не так критична.

> лучше не сравнивать СССР с РИ по использованию фактора жертвенности. Итог 100 лет советского и постсоветского правления - демографическая катастрофа России.

"Демографическая катастрофа" неизбежное следствие урбанизации и развития противозачаточных средств. Ну не хотят люди рожать по 10 детей - это общемировая тенденция. Вклад мировой войны в этот процесс незначителен.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (04.12.2018 06:19:11)
Дата 04.12.2018 12:01:25

Re: ну, в...

>Если бы у СССР не было союзников, то ВОВ даже и не началась бы.
>Другая война могла бы начаться в других условиях, без катастрофы 41 года, поэтому и помощь союзников в ней была бы не так критична.

Вот жто немного не понятно. Разверните плз.
От Александр Солдаткичев
К Alexeich (04.12.2018 12:01:25)
Дата 04.12.2018 13:41:57

Re: ну, в...

Здравствуйте

>>Если бы у СССР не было союзников, то ВОВ даже и не началась бы.
>>Другая война могла бы начаться в других условиях, без катастрофы 41 года, поэтому и помощь союзников в ней была бы не так критична.

>Вот жто немного не понятно. Разверните плз.

Немцы напали на СССР, чтобы выиграть войну с Англией. Без войны с Англией им война с СССР не нужна.
Удачное для немцев начало войны сложилось из-за внезапного нападения, что было следствием непонимания советским руководством причины возникновения конфликта.

При другом конфликте войска были бы отмобилизованы и развернуты по планам, а немцев можно было бы не пустить дальше Днепра. В такой войне СССР не теряет 300 дивизий, поэтому не нуждается в помощи союзников так остро, как в нашей реальности.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (04.12.2018 13:41:57)
Дата 04.12.2018 14:14:24

Re: ну, в...

>Немцы напали на СССР, чтобы выиграть войну с Англией. Без войны с Англией им война с СССР не нужна.

Не сказал бы что это для меня новая и свежая мысль. Но я ее не разделяю. Я как-то придерживаюсь более традиционного и широкого взгляда на цели операции Гемрании на Востоке. Ну там Майн Кампф, лебенсраум все дела ...

>Удачное для немцев начало войны сложилось из-за внезапного нападения, что было следствием непонимания советским руководством причины возникновения конфликта.

>При другом конфликте войска были бы отмобилизованы и развернуты по планам, а немцев можно было бы не пустить дальше Днепра. В такой войне СССР не теряет 300 дивизий, поэтому не нуждается в помощи союзников так остро, как в нашей реальности.

Ну может быть ...