|
От
|
vts~
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
28.11.2018 00:35:10
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
Выкатили Ил-112
http://uacrussia.ru/ru/press-center/news/pervyy-voenno-transportnyy-samolet-il-112v-peredan-na-letnye-ispytaniya
|
От
|
BP~TOR
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:35:10)
|
|
Дата
|
29.11.2018 23:56:28
|
Интервью главного конструктора
http://argumenti.ru/society/2018/11/594057
Авиационный комплекс имени С.В. Ильюшина в этом году отмечал 85-летие. Чем и как живёт знаменитая фирма, с «Аргументами недели» поделился Главный конструктор ПАО «Ил» Николай ТАЛИКОВ.Главный конструктор Николай Таликов на выкатке из цеха первого Ил-112В 27 ноября 2018 года.
там не только про 112
и про 114, 276 и 96
|
От
|
bedal
|
|
К
|
BP~TOR (29.11.2018 23:56:28)
|
|
Дата
|
30.11.2018 07:48:23
|
неожиданно даже хорошее. (-)
|
От
|
СОР
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:35:10)
|
|
Дата
|
29.11.2018 22:59:41
|
Пассажирская версия будет? (-)
|
От
|
МиГ-31
|
|
К
|
СОР (29.11.2018 22:59:41)
|
|
Дата
|
29.11.2018 23:21:57
|
Это было бы довольно неразумно.
Для паксоперевозок нуден специализированный самолет.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
|
От
|
bedal
|
|
К
|
МиГ-31 (29.11.2018 23:21:57)
|
|
Дата
|
30.11.2018 07:41:34
|
в целом да, но бывают исключения, Ан-12/Ан-10, к примеру. (-)
|
От
|
NV
|
|
К
|
bedal (30.11.2018 07:41:34)
|
|
Дата
|
30.11.2018 10:55:21
|
Собственно, после этого и решили больше так не делать. (-)
|
От
|
bedal
|
|
К
|
NV (30.11.2018 10:55:21)
|
|
Дата
|
30.11.2018 12:40:25
|
Судя по читанному - Ан-10 был хорошей и выгодной машиной (-)
|
От
|
john1973
|
|
К
|
bedal (30.11.2018 12:40:25)
|
|
Дата
|
01.12.2018 11:42:42
|
Re: Судя по...
Как вы совершенно верно указываете, хорошие ВПХ машины сыграли злую шутку, итогом чего стало неисследованное ранее усталостное разрушение лонжеронов крыла, приведшее к катастрофам. Вообще жаль, что после этого поставили на прикол даже бережно эксплуатировавшиеся самолеты, например Ан-10А в Комсомольске, летавший в заводском авиаотряде исключительно с бетона и находившийся по воспоминаниям - в идеальном состоянии, хоть на госиспытания.
|
От
|
vts~
|
|
К
|
bedal (30.11.2018 12:40:25)
|
|
Дата
|
30.11.2018 13:41:57
|
Re: Судя по...
Насколько я помню, там основной баг был с обледенением. Интересно почему не могли довести это на пассажирском варианте, хотя "грузовой собрат" до сих пор летает?
|
От
|
bedal
|
|
К
|
vts~ (30.11.2018 13:41:57)
|
|
Дата
|
30.11.2018 14:58:15
|
резонансные катастрофы подкосили
плюс - благодаря хорошим взлётно-посадочным характеристикам его и гоняли на полосы в плохом состоянии, что привело оставшиеся планеры в достаточно плачевный вид. При наличии Ил-18 (уступавшем Ан-10 по нескольким показателям) проще было прихлопнуть Ан-10, чем затевать ремонты и модернизацию.
А так-то именно долгая и успешная эксплуатация Ан-12 IMHO показывает, что и с Ан-10 всё было бы хорошо.
|
От
|
john1973
|
|
К
|
bedal (30.11.2018 14:58:15)
|
|
Дата
|
01.12.2018 11:45:39
|
Re: резонансные катастрофы...
>А так-то именно долгая и успешная эксплуатация Ан-12 IMHO показывает, что и с Ан-10 всё было бы хорошо.
Справедливости ради, Ил-18 был намного более комфортным на южных линиях, благодаря хорошей вентиляции салонов, на Ан-10 так и не сделали этого
|
От
|
bedal
|
|
К
|
john1973 (01.12.2018 11:45:39)
|
|
Дата
|
01.12.2018 14:23:16
|
зато по простору в салоне Ил заметно уступал Ану. (-)
|
От
|
john1973
|
|
К
|
bedal (01.12.2018 14:23:16)
|
|
Дата
|
01.12.2018 15:24:52
|
Re: зато по...
Это верно, у Ан-10 бочка большая. Странно, что в салонах так и не сделали багажных полок, места сверху над креслами полно
|
От
|
john1973
|
|
К
|
john1973 (01.12.2018 15:24:52)
|
|
Дата
|
01.12.2018 15:28:50
|
Re: зато по...
>Это верно, у Ан-10 бочка большая. Странно, что в салонах так и не сделали багажных полок, места сверху над креслами полно
Справедливости ради, Ан-10 толком и не дорабатывали именно как линейный паксовоз для комфорта, была своеобразная проамериканская теория рейсового воздушного автобуса (увы не оправдавшаяся)
|
От
|
bedal
|
|
К
|
john1973 (01.12.2018 15:28:50)
|
|
Дата
|
01.12.2018 16:45:18
|
ну, да. В принципе они с Илом были равноценны, но вот так назначили, и всё тут. (-)
|
От
|
Cat
|
|
К
|
bedal (01.12.2018 16:45:18)
|
|
Дата
|
01.12.2018 20:19:01
|
Только у Ил-18 мидель фюзеляжа в полтора раза меньше
при той же вместимости, что весьма сказывается на расходе топлива
|
От
|
bedal
|
|
К
|
Cat (01.12.2018 20:19:01)
|
|
Дата
|
02.12.2018 00:01:17
|
вот только по факту он не различался вроде бы.
крыло Ан-10 было чище (двигатели не над, а под крылом). ПЛюс прочие особенности.
Зато для Ана были возможны модификации с удлинением фюзеляжа, что сделало бы его только лучше.
|
От
|
gull
|
|
К
|
bedal (02.12.2018 00:01:17)
|
|
Дата
|
02.12.2018 15:00:59
|
Еще как различался
Добрый день,
Вот некоторые цифры из справочника "Аэрофлот в цифрах" 1965 года издания:
Ил-18 Ан-10
Взлетный вес, кг 61 500 54 000
Вес конструкции, кг 32 125 32 500
Макс. коммерческая загрузка, кг 13 500 14 000
Количество пассажирских кресел 89-110 100
Крейсерская скорость, км/ч 650 600
Средняя скорость по расписанию, км/ч 580 550
Дальность полета при максимальной
загрузке, км 3 700 1 500
Средняя расчетная стоимость летного часа (в руб.):
Авиа ГСМ 114 118
Амортизация 136 170
Текущий ремонт 81 80
Зарплата 160 160
Отчисление на соц.страхование 11 11
Аэропортовые расходы 93 86
Итого: 595 625
Ил-18 при тех же двигателях имел более легкую конструкцию, потреблял меньше топлива, при этом летел быстрее и на гораздо большее расстояние. Даже на коротких маршрутах расход топлива на тонно-километр у Ан-10 был на 5% больше, чем у Ил-18, а стоимость эксплуатации на 7% выше. А на средних и дальних маршрутах мог эксплуатироваться только Ил-18. С таким конкурентом никаких шансов у Ан-10 не было, о чем поняли еще в 1960, когда прекратили его серийное производство.
С уважением,
gull
|
От
|
bedal
|
|
К
|
gull (02.12.2018 15:00:59)
|
|
Дата
|
02.12.2018 18:35:26
|
Вопрос был в количестве топлива, остальная разница невелика.
Дальность (и, соответственно, количество топлива) в эксплуатации была задана. Ан был назначен на короткие линии решением свыше.
|
От
|
gull
|
|
К
|
bedal (02.12.2018 18:35:26)
|
|
Дата
|
02.12.2018 19:46:10
|
Не так. При вдвое большей дальности Ил-18 превосходил Ан-10 и на коротких линиях
То есть при наличии Ил-18 ниши для Ан-10 вообще не было. И да, 5% превосходство по топливной эффективности при тех же двигателях и лучшей крейсерской скорости - это очень большая разница.
>Дальность (и, соответственно, количество топлива) в эксплуатации была задана. Ан был назначен на короткие линии решением свыше.
У Ил-18 максимальный взлетный вес на 7,5 тонн больше (тогда был) и емкость топливной системы в два раза больше, чем на Ан-10. На сколько возросла бы масса конструкции Ан-10, чтобы он по этим показателям смог бы догнать Ил-18? А насколько еще должна была вырасти его максимальная взлетная масса, чтобы он смог перевозить 13,5 тонн коммерческой нагрузки на ту же дальность, что и Ил? Как бы это повлияло на его взлетно-посадочные характеристики, учитывая на 13% меньшую площадь крыла, чем у Ил-18?
С уважением,
gull
|
От
|
john1973
|
|
К
|
gull (02.12.2018 15:00:59)
|
|
Дата
|
02.12.2018 17:07:38
|
Re: Еще как...
>Ил-18 при тех же двигателях имел более легкую конструкцию, потреблял меньше топлива, при этом летел быстрее и на гораздо большее расстояние. Даже на коротких маршрутах расход топлива на тонно-километр у Ан-10 был на 5% больше, чем у Ил-18, а стоимость эксплуатации на 7% выше. А на средних и дальних маршрутах мог эксплуатироваться только Ил-18. С таким конкурентом никаких шансов у Ан-10 не было, о чем поняли еще в 1960, когда прекратили его серийное производство.
Да, только это было хорошо только в 70-х, с развитием аэродромной инфраструктуры (когда Ил-18 и Ту-134 уже эксплуатировались параллельно на линиях средней и малой дальности), а до той поры в большинство городов СССР летали Ил-14 и Ан-10 (да и масса Ан-2), потом Як-40, именно по ограничениям земли
|
От
|
gull
|
|
К
|
john1973 (02.12.2018 17:07:38)
|
|
Дата
|
02.12.2018 20:26:03
|
Re: Еще как...
>Да, только это было хорошо только в 70-х, с развитием аэродромной инфраструктуры (когда Ил-18 и Ту-134 уже эксплуатировались параллельно на линиях средней и малой дальности), а до той поры в большинство городов СССР летали Ил-14 и Ан-10 (да и масса Ан-2), потом Як-40, именно по ограничениям земли
1) Не надо мешать в одну кучу Ил-14, которых было построено больше тысячи и сотню с небольшим Ан-10. В нормальной эксплуатации Ан-10 в большинстве случаев летали с ИВПП. Все истории про эксплуатацию с грунта - это экзотика периода испытаний и опытной эксплуатации. Причем все участники понимали, что длительная эксплуатация с грунта губительна как для самолета, так и для грунтовых аэродромов.
2) Масса конструкции у Ил-18 немного меньше, силовая установка такая же, площадь заметно крыла больше, механизация аналогичная. При равной коммерческой загрузке и равной дальности длины разбега и пробега у него будут как минимум не хуже, чем у Ан-10. Единственная разница - в шасси. У Ил-18 восемь основных колес 930x305, а у Ан-10 столько же колес размером 1050х300. При равном взлетном весе разница будет не очень большая (другое дело, что Ил-18 мог летать с гораздо большим взлетным весом, чем Ан-10, но сейчас мы их сравниваем применительно к одной и той же короткой линии).
С уважением,
gull
|
От
|
DM
|
|
К
|
NV (30.11.2018 10:55:21)
|
|
Дата
|
30.11.2018 11:10:28
|
Есть более удачный пример - Ан-24 и Ан-26 (-)
|
От
|
ZaReznik
|
|
К
|
DM (30.11.2018 11:10:28)
|
|
Дата
|
02.12.2018 20:18:32
|
Тогда уж пассажирские версии Ан-26 и Ан-74. (-)
|
От
|
NV
|
|
К
|
DM (30.11.2018 11:10:28)
|
|
Дата
|
30.11.2018 11:24:14
|
Тут немножко по другому было
Переделали пассажирский самолет в грузовой, или скорее грузопассажирский. А не пытались создать унифицированное семейство. Ну и сам по себе самолет довольно маленький.
Виталий
|
От
|
DM
|
|
К
|
NV (30.11.2018 11:24:14)
|
|
Дата
|
30.11.2018 13:58:43
|
Согласен, но...
>Переделали пассажирский самолет в грузовой, или скорее грузопассажирский. А не пытались создать унифицированное семейство. Ну и сам по себе самолет довольно маленький.
... в итоге мы имеем две разных хвостовых части фюзеляжа при высокой общей унификации.
В принципе, то же самое - Ан-148 и Ан-178.
Никто ведь не заставляет не вносить подобных изменений в фюзеляж Ила при создании пассажирского варианта. Естественно, "рамповая" форма задней части для пассажирского не нужна ни разу.
>Виталий
|
От
|
vts~
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:35:10)
|
|
Дата
|
28.11.2018 22:00:59
|
Вопрос по погрузке
Нашёл статью про Ил-112 от 23.03.18 телеканала Звезда https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201803231334-u9ty.htm
В пункте про погрузку говорится:
"По размерам грузовой кабины Ил-112В получается, что возможна перевозка контейнеров размерности 2235x2438,4 миллиметра и 2235x3175 миллиметров. Но для выполнения погрузочно-разгрузочных работ необходима специализированная аэродромная техника, которая, кстати, успешно применяется в армиях стран НАТО.
В нашей стране такая аэродромная техника есть только в крупных аэропортах, а в армии такой техники, к большому сожалению, нет вообще. Исторически сложилось, что наши конструкторы на всех отечественных транспортных самолетах для погрузки устанавливают средства потолочной механизации – тельферы. С одной стороны, это приводит к увеличению массы и времени загрузки самолета, но, с другой стороны, делает транспортный самолет автономным.
Если начнется полноценный конфликт и несколько крылатых ракет разнесут вдребезги ангары со специализированной техникой, что будем делать? На мой взгляд, при таком подходе автономность – это большой плюс. Два электротельфера, лебедка и рольганг обеспечивают пусть и не самую быструю, но точно автономную погрузку прямо в поле.
Для облегчения работы Ил-112В оборудован тельфером, обеспечивающим загрузку грузов весом до 5 тонн, а также электролебедкой. Все это позволяет автономно проводить погрузку/выгрузку самолета на необорудованных аэродромах."
Правильно ли я понимаю из этого текста, что тельферы в Ил-112 не предназначены для загрузки контейнеров из первого абзаца и если это так оные контейнеры не для загрузки в полевых условиях?
|
От
|
DM
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 22:00:59)
|
|
Дата
|
28.11.2018 23:34:04
|
Еще применяют такую штуку как рольганг... (-)
|
От
|
объект 925
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 22:00:59)
|
|
Дата
|
28.11.2018 22:13:23
|
Ре: Вопрос по...
>Правильно ли я понимаю из этого текста, что тельферы в Ил-112 не предназначены для загрузки контейнеров из первого абзаца и если это так оные контейнеры не для загрузки в полевых условиях?
+++
ето специальные авиационные контейнеры
http://www.aviakom.ru/catalog/aviatsionnye-konteynery-nordisk/konteynery-dlya-verkhney-paluby/
Алеxей
|
От
|
vts~
|
|
К
|
объект 925 (28.11.2018 22:13:23)
|
|
Дата
|
28.11.2018 22:28:11
|
Ре: Вопрос по...
Да, спасибо Алексей. Я понимаю, что они специальные. Я в том смысле, что контейнер удобен при загрузке, разгрузке - время должно сократиться. Условно говоря прилетели на передовой аэродром, сбросили груз и пока целы убрались. Поэтому и непонятно со способами разгрузки. Интересно также ранее в Ан-26 использовались контейнеры или это только с Ил-112 начинается?
|
От
|
объект 925
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 22:28:11)
|
|
Дата
|
28.11.2018 22:53:38
|
Ре: Вопрос по...
>Да, спасибо Алексей. Я понимаю, что они специальные. Я в том смысле, что контейнер удобен при загрузке, разгрузке - время должно сократиться. Условно говоря прилетели на передовой аэродром, сбросили груз и пока целы убрались. Поэтому и непонятно со способами разгрузки.
++++
они хлипкие, их нельзя подцепить на крюк. Впрочем мест для цепления крюком тоже не предусмотренно. Т.е. только под погрузчики.
>Интересно также ранее в Ан-26 использовались контейнеры или это только с Ил-112 начинается?
++++
конечо пользовались.
http://zakonrus.ru/vlad_st/avia_con.htm
Алеxей
|
От
|
RTY
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:35:10)
|
|
Дата
|
28.11.2018 18:58:34
|
А куда смотреть на композитные детали?
> http://uacrussia.ru/ru/press-center/news/pervyy-voenno-transportnyy-samolet-il-112v-peredan-na-letnye-ispytaniya
Самоль цельнолюминевый, или куда смотреть?
Обтекатель радара, вероятно лопасти - что еще?
|
От
|
инженегр
|
|
К
|
RTY (28.11.2018 18:58:34)
|
|
Дата
|
29.11.2018 22:21:37
|
Серое и белое. (-)
|
От
|
RTY
|
|
К
|
инженегр (29.11.2018 22:21:37)
|
|
Дата
|
01.12.2018 15:10:57
|
Как можно оценить применение композитов в данном самолете? (-)
|
От
|
инженегр
|
|
К
|
RTY (01.12.2018 15:10:57)
|
|
Дата
|
03.12.2018 12:05:09
|
Это вам лучше конструкторов спрашивать, я - химарь.
Вообще же применение композитов - отнюдь не "панадол", начиная от их стоимости.
С ув.
Алексей Андреев
|
От
|
Пехота
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:35:10)
|
|
Дата
|
28.11.2018 18:00:58
|
Правильно ли я понимаю...
Салам алейкум, аксакалы!
> http://uacrussia.ru/ru/press-center/news/pervyy-voenno-transportnyy-samolet-il-112v-peredan-na-letnye-ispytaniya
...что новых самолётов в этом классе в мире всего два: С-27 и С-295?
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Пехота (28.11.2018 18:00:58)
|
|
Дата
|
28.11.2018 19:09:25
|
у них грузоподъемность почти вдвое больше, чем у нашего (-)
|
От
|
Пехота
|
|
К
|
А.Никольский (28.11.2018 19:09:25)
|
|
Дата
|
29.11.2018 02:19:23
|
А объем грузовой кабины? (-)
|
От
|
DWL
|
|
К
|
Пехота (28.11.2018 18:00:58)
|
|
Дата
|
28.11.2018 19:07:19
|
Re: Правильно ли
>
>...что новых самолётов в этом классе в мире всего два: С-27 и С-295?
Ну как новых... и тот и другой появились 20 с лишком лет назад как модернизации разработок сильно 70-х - 80 -х годов, соответственно G-222 и КАСА С-235... Поэтому назвать их новыми можно только с сильной натяжкой. Если у 112-го Ила со всем последующим семейством будем хотя бы треть успеха Ан-24/26/30/32 будет (то есть построят штук 800-900 году к 2050, то ура.
|
От
|
bedal
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:35:10)
|
|
Дата
|
28.11.2018 09:17:32
|
О! Винты-то в одну сторону вращаются, забавно. Сэкономили или с движками вопрос? (-)
|
От
|
badger
|
|
К
|
bedal (28.11.2018 09:17:32)
|
|
Дата
|
30.11.2018 22:15:48
|
А самолётов с вращающимися в разные стороны винтами было ОЧЕНЬ мало
в истории авиации.
Из современных таковыми являются OV-22 Osprey ( не совсем самолёт) и A400M
Всё остальное сильно старше и единственным производителем, который массово таким баловался был Piper.
Были ещё соосные вращающиеся пропеллеры (Ту-95, Ан-70) но это ещё более редкая вещь.
|
От
|
bedal
|
|
К
|
badger (30.11.2018 22:15:48)
|
|
Дата
|
01.12.2018 11:09:03
|
отстал я, выходит, от жизни по этой части :-) Спасиб (-)
|
От
|
badger
|
|
К
|
badger (30.11.2018 22:15:48)
|
|
Дата
|
30.11.2018 22:18:09
|
Re: А самолётов...
здесь есть список:
https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-rotating_propellers
предыдущий до А400 и Оспрей более менее массовый и современный - Бронко.
|
От
|
john1973
|
|
К
|
badger (30.11.2018 22:18:09)
|
|
Дата
|
01.12.2018 11:26:25
|
Re: А самолётов...
>предыдущий до А400 и Оспрей более менее массовый и современный - Бронко.
А как же немецкие машины? Ю-288, Хе-277, Хш-129?
|
От
|
badger
|
|
К
|
john1973 (01.12.2018 11:26:25)
|
|
Дата
|
01.12.2018 13:23:40
|
Re: А самолётов...
>>предыдущий до А400 и Оспрей более менее массовый и современный - Бронко.
>А как же немецкие машины? Ю-288, Хе-277, Хш-129?
Я же написал " более менее массовый и соверменный".
Перечисленные вами машины там в списке есть, но они ни современными, ни массовыми не являются ( более-менее приличная серия у Hs-129 только).
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
К
|
bedal (28.11.2018 09:17:32)
|
|
Дата
|
28.11.2018 10:14:05
|
Не вижу проблемы.
Реакция винтов конечно будет присутствовать, но у двухмоторной машины она невелика. Запускать в производство два разных двигателя, только для того что бы убрать небольшие, на уровне рефлекса, движения ногами... А оно на самом деле надо?
Re: Не вижу...
>Реакция винтов конечно будет присутствовать, но у двухмоторной машины она невелика. Запускать в производство два разных двигателя, только для того что бы убрать небольшие, на уровне рефлекса, движения ногами... А оно на самом деле надо?
При современном развитии раздвижных тяг в канале управления, это не проблема от слова вообще. Еще в Миг-21 они стояли.
https://img3.board.com.ua/a/2004733380/wm/9-avtamat-davleniya-ad-5-ad-5a-regulyator-tip-3206a.JPG
Вот эта штука решает проблему, как бык овцу. :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Постоянно встречал в мемуарах о войне
что машины с односторонним вращением винтов серьёзно тянет в сторону на взлёте.
|
От
|
Adekamer
|
|
К
|
Моцарт (28.11.2018 10:28:40)
|
|
Дата
|
28.11.2018 14:31:49
|
от момента пропеллера даже на одномоторном влияние есть (-)
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
К
|
Adekamer (28.11.2018 14:31:49)
|
|
Дата
|
29.11.2018 07:11:53
|
Реакция вращения воздушного винта
Реакция винта есть всегда, когда есть винт.
Поскольку реакция винта присутствует постоянно пока двигатель работает, то что бы снизить утомляемость пилота при полёте на крейсерском режиме самолёт триммируют так, что бы при брошенном управлении момент от реакции винта полностью был скомпенсирован начальными отклонениями управляющих поверхностей. Тогда при увеличении режима выше этого пилот должен предпринять действия, компенсирующие реакцию, но в меньшем объёме, а при уменьшении режима компенсация производится в противоположную сторону. Те если мы на взлёте даём левую педаль, то на режиме малого газа нам приходится давать правую.
На двухмоторном она проявляется слабее, чем на одномоторном, потому что момент от каждого двигателя действует только на одно полукрыло, частично компенсируя сам себя и остаётся только нескомпенсированный момент относительно ЦТ самолёта. Но это не главное. Главное в другом. Реакция винта для одномоторного самолёта чуть ли не единственное серьёзное возмущение в канале рыскания. По большому счёту, ничего даже сопоставимого на самолёт в полёте не действует. Поэтому, если нет какой то особой необходимости (например для пилотажа), то в принципе эффективность руля направления можно принять достаточной для компенсации реакции винта на взлётном режиме плюс небольшой запас. Поэтому на многих одномоторных самолётах на взлёте приходится "давать педаль" почти полностью.
У двухмоторных (и вообще многомоторных) ситуация хуже. Самый большой момент по рысканию, который приходится компенсировать рулём направления связан с отказом одного двигателя на взлёте при нахождении винта отказавшего двигателя не во флюгере. В этот момент помимо просто потери тяги и её несимметричности, крыло со стороны отказавшего двигателя теряет обдув и, соответственно, подъёмную силу. Если к этому ещё добавить потерю, связанную с затенением крыла фюзеляжем из за развившегося скольжения, то общая потеря подъёмной силы на полукрыле может выйти за компенсационные возможности элеронов. Если не убрать скольжение, то некоторые двухмоторные самолёты при отказе двигателя "ложатся на спину" за время порядка десятка секунд. Поэтому эффективность руля направления должна быть достаточной в такой ситуации, и усилия на педалях не должны превышать физические возможности лётчика. При соблюдении этих требований усилия на педалях, необходимые для компенсации реакции винта, находятся чуть ли не на пределе чувствительности. Те какие то есть, но совершенно не напрягают.
|
От
|
sss
|
|
К
|
Adekamer (28.11.2018 14:31:49)
|
|
Дата
|
28.11.2018 14:56:05
|
На одномоторном должно сказываться наиболее сильно, на 2-х и 4-х - меньше (-)
|
От
|
марат
|
|
К
|
Моцарт (28.11.2018 10:28:40)
|
|
Дата
|
28.11.2018 11:09:20
|
Re: Постоянно встречал...
Здравствуйте!
>что машины с односторонним вращением винтов серьёзно тянет в сторону на взлёте.
С тех пор машины стали больше, аэродинамика двинулась вперед, могли уж учесть.
С уважением, Марат
|
От
|
bedal
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:35:10)
|
|
Дата
|
28.11.2018 09:14:27
|
рамповый фюзеляж - не самое лучшее с точки зрения получаемых потоков.
Т-образное оперение может быть хорошим выходом на больших углах атаки, а может и плохим - зависит от того, какие потоки генерирует остальной самолёт. А рамповый фюзеляж с этой точки зрения не идеален, так что лучше подальше. Ну и о каком обдуве стабилизатора идёт речь? Если и будет, то - неравномерный, часть стабилизатора обдувается, часть нет.
Главная проблема Т-образного оперения в том, что киль получается тяжёлый.
|
От
|
kcp
|
|
К
|
bedal (28.11.2018 09:14:27)
|
|
Дата
|
28.11.2018 09:25:39
|
Re: рамповый фюзеляж...
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
> Т-образное оперение может быть хорошим выходом на больших углах атаки, а может и плохим - зависит от того, какие потоки генерирует остальной самолёт.
Аэродинамическая тень от крыла и фюзеляжа всё равно в этом случае направлена вверх, так что попадания туда Т-образного оперения, хоть бы и по воле случая, вероятна. Чтобы этого избежать можно конечно и сдвинуть стабилизатор как можно выше, но вероятность сохраняется, а киль становится всё более тяжёлым (как вы верно заметили).
> Ну и о каком обдуве стабилизатора идёт речь? Если и будет, то - неравномерный, часть стабилизатора обдувается, часть нет.
Тем не менее есть возможность для оптимизации. Ну и при малых углах атаки некоторый возможный разнобой работы стабилизатора не так критичен. Тем более от винтов идёт широкая струя.
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
|
От
|
bedal
|
|
К
|
kcp (28.11.2018 09:25:39)
|
|
Дата
|
28.11.2018 15:11:42
|
на фото сверху - понятнее
https://nplus1.ru/images/2018/11/28/360f32129c660ddc54874a0cc93a4d76.jpg
|
От
|
kcp
|
|
К
|
bedal (28.11.2018 15:11:42)
|
|
Дата
|
28.11.2018 16:21:51
|
Re: на фото...
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
Почему по этой фотографии нельзя нарисовать одну из картинок, представленных ниже?
Я, откровенно говоря, не знаю какая из них более правильно нарисована, но таких схем полно
https://studfiles.net/html/2706/981/html_XwpZmG40OL.TLns/img-p_EOVV.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Deep_stall.svg/524px-Deep_stall.svg.png
http://auto-dnevnik.com/tw_refs/3/2792/2792_html_m215bacf3.jpg
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
|
От
|
МиГ-31
|
|
К
|
kcp (28.11.2018 16:21:51)
|
|
Дата
|
28.11.2018 17:37:07
|
Re: на фото...
>'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>Почему по этой фотографии нельзя нарисовать одну из картинок, представленных ниже?
>Я, откровенно говоря, не знаю какая из них более правильно нарисована, но таких схем полно
> https://studfiles.net/html/2706/981/html_XwpZmG40OL.TLns/img-p_EOVV.jpg
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Deep_stall.svg/524px-Deep_stall.svg.png
> http://auto-dnevnik.com/tw_refs/3/2792/2792_html_m215bacf3.jpg
Все это верно при очень больших углах атаки, практически недостижимых при нормальной эксплуатации и исполнении экипажем РЛЭ. Чрезвычайно редкие ситуации. Я не помню случаев "Подхвата" у Ил-76б при всей интенсивности его эксплуатации.
А вот при нижнем расположении стабилизатора, онм может постоянно находиться в аэродинамической тени крыла и в завихренном винтами потоке воздуха, что ведет к его увеличению и переусилению=лишний вес.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
|
От
|
kcp
|
|
К
|
МиГ-31 (28.11.2018 17:37:07)
|
|
Дата
|
29.11.2018 06:50:11
|
Re: на фото...
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
> Все это верно при очень больших углах атаки, практически недостижимых при нормальной эксплуатации и исполнении экипажем РЛЭ.
Проблема в том, что иногда они всё-таки достигаются. И, насколько я знаю, эта проблема весьма популярна для обсуждений на профильных форумах.
> А вот при нижнем расположении стабилизатора, онм может постоянно находиться в аэродинамической тени крыла и в завихренном винтами потоке воздуха, что ведет к его увеличению и переусилению=лишний вес.
Всё-таки вес растёт не настолько как у Т-образного оперения. По крайней мере именно вес называется недостатком Т-образных конструкций. Даже в рамках этого обсуждения о нём упомянули
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
|
От
|
МиГ-31
|
|
К
|
kcp (29.11.2018 06:50:11)
|
|
Дата
|
29.11.2018 08:48:41
|
Замечательная цитата
>Проблема в том, что иногда они всё-таки достигаются. И, насколько я знаю, эта проблема весьма популярна для обсуждений на профильных форумах.
>Всё-таки вес растёт не настолько как у Т-образного оперения. По крайней мере именно вес называется недостатком Т-образных конструкций. Даже в рамках этого обсуждения о нём упомянули
"срочно пишите в ОКБ Ильюшина, а лучше президенту и скажите им, что у них слишком плохое крепление крыла к фюзеляжу неправильное расположение стабилизатора. А то вдруг выяснится, что они его и не считали"(с) Fencer
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
|
От
|
МиГ-31
|
|
К
|
kcp (29.11.2018 06:50:11)
|
|
Дата
|
29.11.2018 07:25:12
|
Re: на фото...
>'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>> Все это верно при очень больших углах атаки, практически недостижимых при нормальной эксплуатации и исполнении экипажем РЛЭ.
>
>Проблема в том, что иногда они всё-таки достигаются. И, насколько я знаю, эта проблема весьма популярна для обсуждений на профильных форумах.
Факты этого с транспортными самолетами не приведете? Ту-154 не предлагать, я про него все знаю.
Популярность на профильных форумах - странный довод. Там на одного знающего - сто молча внимающих журналистов и пятьдесят энтузиастов, черпающих свои знания из этих самых форумов.
>> А вот при нижнем расположении стабилизатора, онм может постоянно находиться в аэродинамической тени крыла и в завихренном винтами потоке воздуха, что ведет к его увеличению и переусилению=лишний вес.
>
>Всё-таки вес растёт не настолько как у Т-образного оперения. По крайней мере именно вес называется недостатком Т-образных конструкций. Даже в рамках этого обсуждения о нём упомянули
Вы сами знаете из-за чего вытекает повышение веса Т-образного оперения над "нормальным"?
Вы знаете, какова КСС Ф-3 этой машины?
Вы уверены, что строительной высоты над рампой хватает для лонжеронов стабилизатора?
Я не уверен.
Но я уверен, что знания аэродинамиков,проектантов и конструкторов, выбравших именно Т, как бы поболе знаний подавляющего большинства людей, обсуждающих это на форумах, даже профильных.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
|
От
|
jazzist
|
|
К
|
МиГ-31 (29.11.2018 07:25:12)
|
|
Дата
|
29.11.2018 08:04:24
|
Re: на фото...
>>Проблема в том, что иногда они всё-таки достигаются. И, насколько я знаю, эта проблема весьма популярна для обсуждений на профильных форумах.
>Факты этого с транспортными самолетами не приведете? Ту-154 не предлагать, я про него все знаю.
>Популярность на профильных форумах - странный довод. Там на одного знающего - сто молча внимающих журналистов и пятьдесят энтузиастов, черпающих свои знания из этих самых форумов.
угу. Приводишь кривые mz(альфа) для тех же 154, В727, Ил-62... и не помогает, "154 опасный самолет"... популярнейшее занятие - оценки самолетов по картинкам.
ша-ба-да-ба-да фиА...
|
От
|
МиГ-31
|
|
К
|
jazzist (29.11.2018 08:04:24)
|
|
Дата
|
29.11.2018 08:25:16
|
Re: на фото...
>>>Проблема в том, что иногда они всё-таки достигаются. И, насколько я знаю, эта проблема весьма популярна для обсуждений на профильных форумах.
>>Факты этого с транспортными самолетами не приведете? Ту-154 не предлагать, я про него все знаю.
>>Популярность на профильных форумах - странный довод. Там на одного знающего - сто молча внимающих журналистов и пятьдесят энтузиастов, черпающих свои знания из этих самых форумов.
>
>угу. Приводишь кривые mz(альфа) для тех же 154, В727, Ил-62... и не помогает, "154 опасный самолет"... популярнейшее занятие - оценки самолетов по картинкам.
Это сейчас больно было :)
Но я добрый и иностранными ЭмЗэтами по альфа ругаться не буду. Я просто картинку покажу
https://pp.vk.me/c837232/v837232240/13b23/lQqVk8Kdjkk.jpg
Вот кто нибудь обратит внимание на сечение кока Ф-4? И на какие мысли это сечение наводит?
Даю подсказку прочитайте, люди, длинный и серьезный постинг ув. Александра Буйлова https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2874315.htm и постарайтесь понять ЧТО там написано. Это имеет прямое отношение к выбору аэродинамической схемы оперения. Подсказка - несиметричный обдув низкорасположенного стабилизатора с рулем высоты в положении максимального отклонения. Подсказка два: Кручение.
>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
|
От
|
john1973
|
|
К
|
МиГ-31 (29.11.2018 08:25:16)
|
|
Дата
|
29.11.2018 20:28:00
|
Re: на фото...
>Вот кто нибудь обратит внимание на сечение кока Ф-4? И на какие мысли это сечение наводит?
>Даю подсказку прочитайте, люди, длинный и серьезный постинг ув. Александра Буйлова https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2874315.htm и постарайтесь понять ЧТО там написано. Это имеет прямое отношение к выбору аэродинамической схемы оперения. Подсказка - несиметричный обдув низкорасположенного стабилизатора с рулем высоты в положении максимального отклонения. Подсказка два: Кручение.
Да самое простое, по верху ХЧФ можно сформировать хорошую объемную коробчатую балку (жесткую на кручение и изгиб) и на нее ставить тяжелый киль. В общем самое надежное решение, минимальный технический риск, особливо в свете того, кто в БЦ Авион рисует самолет
|
От
|
МиГ-31
|
|
К
|
john1973 (29.11.2018 20:28:00)
|
|
Дата
|
29.11.2018 20:43:07
|
Re: на фото...
>>Вот кто нибудь обратит внимание на сечение кока Ф-4? И на какие мысли это сечение наводит?
>>Даю подсказку прочитайте, люди, длинный и серьезный постинг ув. Александра Буйлова https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2874315.htm и постарайтесь понять ЧТО там написано. Это имеет прямое отношение к выбору аэродинамической схемы оперения. Подсказка - несиметричный обдув низкорасположенного стабилизатора с рулем высоты в положении максимального отклонения. Подсказка два: Кручение.
>Да самое простое, по верху ХЧФ можно сформировать хорошую объемную коробчатую балку (жесткую на кручение и изгиб) и на нее ставить тяжелый киль. В общем самое надежное решение, минимальный технический риск, особливо в свете того, кто в БЦ Авион рисует самолет
Да плохо там с "хорошей, ОБЪЕМНОЙ коробчатой балкой" Нет там над рампой строительной высоты. Я аедь не зря на сечение кока обращал внимание. Плоский он, как утиный нос. Так что задешево там нольмального кручения не получить. Дай бог от РН с кручением справиться. И то, что они убрали стабилизатор наверх, это правильно. Чтобы при раскладе им. Буйлова хвост не отвалился при несимметричном нагружении стабилизатора.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
|
От
|
john1973
|
|
К
|
МиГ-31 (29.11.2018 20:43:07)
|
|
Дата
|
29.11.2018 21:19:39
|
Re: на фото...
>Да плохо там с "хорошей, ОБЪЕМНОЙ коробчатой балкой" Нет там над рампой строительной высоты. Я аедь не зря на сечение кока обращал внимание. Плоский он, как утиный нос. Так что задешево там нольмального кручения не получить. Дай бог от РН с кручением справиться. И то, что они убрали стабилизатор наверх, это правильно. Чтобы при раскладе им. Буйлова хвост не отвалился при несимметричном нагружении стабилизатора.
Фото бы откинутой рампы и проема ХЧФ... вариаций конструкции много жеж. Собственно сужение коробки в кок тоже возможно, масса в конце балки не нужна
|
От
|
МиГ-31
|
|
К
|
john1973 (29.11.2018 21:19:39)
|
|
Дата
|
29.11.2018 22:16:33
|
Re: на фото...
>>Да плохо там с "хорошей, ОБЪЕМНОЙ коробчатой балкой" Нет там над рампой строительной высоты. Я аедь не зря на сечение кока обращал внимание. Плоский он, как утиный нос. Так что задешево там нольмального кручения не получить. Дай бог от РН с кручением справиться. И то, что они убрали стабилизатор наверх, это правильно. Чтобы при раскладе им. Буйлова хвост не отвалился при несимметричном нагружении стабилизатора.
>Фото бы откинутой рампы и проема ХЧФ... вариаций конструкции много жеж. Собственно сужение коробки в кок тоже возможно, масса в конце балки не нужна
Да с раскрытой рампой там совсем беда с прочностью на кручении особенно.
Хорошо было только на Антее :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
|
От
|
john1973
|
|
К
|
john1973 (29.11.2018 21:19:39)
|
|
Дата
|
29.11.2018 21:21:41
|
Re: на фото...
>>Да плохо там с "хорошей, ОБЪЕМНОЙ коробчатой балкой" Нет там над рампой строительной высоты. Я аедь не зря на сечение кока обращал внимание. Плоский он, как утиный нос. Так что задешево там нольмального кручения не получить. Дай бог от РН с кручением справиться. И то, что они убрали стабилизатор наверх, это правильно. Чтобы при раскладе им. Буйлова хвост не отвалился при несимметричном нагружении стабилизатора.
>Фото бы откинутой рампы и проема ХЧФ... вариаций конструкции много жеж. Собственно сужение коробки в кок тоже возможно, масса в конце балки не нужна
При том, что все везде буквально вопят, что планер перегружен на тонны и как раз в центроплане и ХЧФ, что центровку сделать приемлемой будет подвиг.
|
От
|
kcp
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:35:10)
|
|
Дата
|
28.11.2018 07:08:17
|
А почему т-образное оперение?
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
А почему т-образное оперение? Насколько я помню с ним же проблемы при больших углах атаки и вроде ставить его на новые машины стало что-то вроде плохого тона.
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
|
От
|
Cat
|
|
К
|
kcp (28.11.2018 07:08:17)
|
|
Дата
|
03.12.2018 13:25:26
|
У высокопланов оно почти у всех такое
>А почему т-образное оперение? Насколько я помню с ним же проблемы при больших углах атаки и вроде ставить его на новые машины стало что-то вроде плохого тона.
========На новейший А400 поставили
|
От
|
U47
|
|
К
|
kcp (28.11.2018 07:08:17)
|
|
Дата
|
28.11.2018 22:08:32
|
Re:А почему т-образное оперение?
низко расположенный стабилизатор создает возмущения, мешающие десанти р ованию
|
От
|
john1973
|
|
К
|
U47 (28.11.2018 22:08:32)
|
|
Дата
|
29.11.2018 20:21:22
|
Re: Re:А почему...
>низко расположенный стабилизатор создает возмущения, мешающие десантированию
На каких скоростях))? Десантирование проводится на предельно малых скоростях, комфортно прыгать с Ан-2 или с вертолета Ми-17 (скорость порядка 180-200 км/ч)
|
От
|
kcp
|
|
К
|
U47 (28.11.2018 22:08:32)
|
|
Дата
|
29.11.2018 06:51:14
|
Интересно, я не думал об этом в таком ключе (-)
|
От
|
vts~
|
|
К
|
kcp (28.11.2018 07:08:17)
|
|
Дата
|
28.11.2018 07:18:35
|
Re: А почему...
Недавно взлетевшие новые транспортники Ан-178 и Embraer KC-390 имеют Т-образное
|
От
|
kcp
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 07:18:35)
|
|
Дата
|
28.11.2018 07:35:50
|
Re: А почему...
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>Недавно взлетевшие новые транспортники Ан-178 и Embraer KC-390 имеют Т-образное
Я совсем не разбираюсь в этой области и читал только мельком, но ....
У KC-390 двигатели реактивные, а тут винты.
Вроде бы горизонтальное оперение в зоне обдува винтов позволяет несколько соптимизировать конструкцию
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
|
От
|
bedal
|
|
К
|
kcp (28.11.2018 07:35:50)
|
|
Дата
|
28.11.2018 09:15:29
|
Паrдон, ответил Вам - но чуть промахнулся, рядом. (-)
|
От
|
vts~
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:35:10)
|
|
Дата
|
28.11.2018 00:43:27
|
Re: Выкатили Ил-112
Фото и видео можно посмотреть тут https://vk.com/il_112
|
От
|
МиГ-31
|
|
К
|
vts~ (28.11.2018 00:43:27)
|
|
Дата
|
28.11.2018 05:19:58
|
Теперь будут керосин заливвать
>Фото и видео можно посмотреть тут https://vk.com/il_112
Проверять на герметичность.
Но это уже радостные хлопоты. Ура!
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).