|
От
|
jazzist
|
|
К
|
SSC
|
|
Дата
|
09.04.2021 00:16:59
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: И кстати...
>Спасибо за разъяснения. Я правильно, понимаю, что срыв - это вот это?
>"Самолет неустойчив на площадке, имеет тенденции сваливаться на крыло (вправо, влево), поэтому производство посадки на нем сложно и небезопасно. Причина неустойчивости на посадках объясняется:
>а) на посадочных углах симметричный профиль «НАКА» 0012-64, переводит самолет на углы, близкие к критическому, что подтверждается полярой продувки самолета;"
Верно. Я, кажется, этот абзац у Родионова читал. Во-первых, профиль симметричный, на малых углах атаки малые Су. А на посадке хочется Су по-больше. Тянут ручку на себя. Профили 64 серии со сдвинутой назад макс. толщиной, острая передняя кромка. Ручку перетянул - резкий срыв. Плюс задняя центровка дает малый восстанавливающий момент - ручкой приходится аккуратно и часто. Ошибся - готово, предштопорное состояние, поди его удержи... плюс у него и обзор именно на посадке фиговый. Кстати, популярные НАКИ 230-й серии (ЛаГГ, МиГ) та же ситуация. Нужны предкрылки, их Пашинину и советовали. Но весь наш опыт времен ВОВ говорит, что в те годы с предкрылками у нас выходило не очень. По технологическим причинам в первую очередь.
>Странно, конечно, что по отзывам заводских испытателей посадка легче чем на И-16, но возможно это было про первую версию, которую в НИИ ВВС почти не испытывали.
не странно. Там, в Горьком, емнип, всего-то один летчик и был. Ну вот он выдал положительное заключение. Во-первых, приспособился. Во-вторых, у него прямой интерес, он тамошний. Поэтому вроде и не врал, а результат в масштабах ВВС неприемлем. В НИИ ВВС люди (Стефановский и Супрун, вроде) обязаны дать заключение с точки зрения техники пилотирования обычного летчика. Потому и расхождение в оценке.
>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...