напоминалка
Есть вопрос (26,03 16-25):
"США хотят бомбить заводы, наши их вычеркивают из целей. Почему?"
есть мой ответ (26,03 16-53)
"потому как нашим нужны станки"
есть еще и пояснение (26,03 17-35) о том, что так наши получают "даром", а от США за денежку.
есть ваш прямой ответ (26,03 20-12):
"Отгружали в долг.
СССР не заплатил и остался должен. ..."
-------------
Мой закономерный вопрос:
каким образом то что "СССР не заплатил" ПОСЛЕ войны... т.е. как ваши слова соотносятся с вопросом о решении бомбить или не бомбить в марте 45-го?
-------------
Вы просто ввернули фразу которая к первоначальному вопросу вообще никак не относится т.е. увели беседу в сторону и... обвинили в этом меня.
я слегка в шоке...
P.S. если вы мне скажете что это такая метода ведения споров (только уточните у кого) то я отстану.
P.P.S. и еще, я правильно понял вашу фразу: "Логика - это враг исторического исследования." т.е. историкам логика вообще не нужна? Я правильно понял?
