|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Melnikov
|
|
|
Дата
|
28.03.2021 10:05:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: да хоть...
>>>>а как тогда из этой логики пояснить, что в это же самое время США отгружали в СССР и вооружение, и промышленное оборудование?
>>>
>>>отгружали за золото, а тут заводик задорма достанется
>>>(не бывать такому! будем бомбить!)
>>
>>Отгружали в долг.
>
>да вообще без разницы!
>хоть за тугрики
>главное - оплата предусмотрена
>чистый бизнес.
>есть потребитель - СССР.
>есть продавец - США.
>есть неучтенка которую может захватить СССР и... ничего за нее НЕ платить США. для США это плохо? конечно! денежки уплывают!
>что делают - желают бомбить.
>Для СССР бомбежка плохо? Конечно! Ведь есть станки, а у нас есть в них нужда. Если можно их взять не платя США... то почему не взять? А значит никаких бомбежек!
>чистый бизнес.
Логика - это враг исторического исследования.
>>СССР не заплатил и остался должен.
>>Насколько я помню, при Брежневе была по итогам переговоров определена конечная сумма советской задолженности, с учетом стоимости встречных поставок из СССР сырья, золота, а также оставшейся на Западе советской части репараций с Италии и Германии. Но которую СССР все равно не стал закрывать.
>
>э... а как это послезнание повлияло на события 45-го?
Это вам просто на случай, если позабыли, что СССР получал в долг.
>я вам привожу аргумент с точки зрения 44-45-го года
это не аргумент. Вы уводите и подменяете тему.
Я вам сказал, что риск попадания станков в советские руки на фоне несравненно более масштабных и важных американских поставок, - это притянутая за уши причина бомбардировок.
Скорее всего, они просто отрбатывали программу целей, которая создавалась раньше факта бомбежки и своевременно не корректировалась.
>вы мне в противовес приводите аргумент который возник гораздо позже события по которому необходимо было принимать решение.
>для меня - разрыв причинно-следственных связей!
>поясните.
Ничего пояснять не надо. Вы приписываете мне что-то и боретесь сами с собой.