|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
19.01.2021 11:57:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Данные о...
>1. Вот именно. Вы с одним тем же набором тезисов вплываете здесь уже не первый год.
Да, эти данные здесь уже обсуждались. И я не вижу смысла в очередной раз Вам расписывать потери люфтваффе по разным источникам, которые здесь уже раз двадцать обуждались, давать численность люфтваффе, объяснять, что американцы производили бензина на порядок больше, чем СССР и их авиапромышленность была настолько мощной, что они себе могли позволить размен тяжелых бомберов на одномоторные истребители, и т.п.
Тем более, я не сомневаюсь, что очередной "умный" вопрос по заеженым темам Вы тут же снова придумаете и что всерьез изучить источники, перед тем как вопросы задавать, Вы все равно не удосужитесь.
>И за это время Вы даже не попытались узнать, на основании каких соображений было принято такое решение. Или Вы считаете, что, например, мобплан от фонаря рисуется?
Мне интересны не соображения, а то что решения былши напрочь не увязаны между соой.
Какой смысл в "соображениях" если одно принятое по этим соображениям решение противоречит другому, а второе, третьему и четвертому?
Какая разница по каким соображениям приняли решение об одномоментном наборе 60+ тыс. курсантов, если это решения автоматом сделало невыполнимым решение о подготовке курсантов ВАШП за 6-9 месяцев и привело к тому, что каждый курсант смог летать аж по 25 часов в год?
Какая разница по каким соображениям рисовали мобплан по топливу, если этот мобплан был по высокооктановым бензинам был заведомо невыполним, причем невыполним в разы?
Или по каким соображениям приняли решение о доведении численности авиации до 30 тыс. самолетов и 60 тыс.летчиков, если под такое количество топлива заведомо не было?
>2. Собственно говоря, может Вам больше не ходить сюда, а написать свою собственную книгу?
Статью можент и напишу.