|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
13.01.2021 16:55:23
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941; Политек;
|
|
Re: Опять выдача...
>>"Как из маминой из спальни,
>>Кривоногий и хромой,
>>выбегает...."
>
>>А ведь в источнике пишется просто про умывальник.
>Нет, в источнике ничего не пишется про умывальник
Если Вам незнаком этот источник, у Вас не было детства.
>>>> http://rufort.info/library/svechin/index.html
>>>Только не то, что Вы цитируете, а дальше. И вижу следующее: Да, в 1914 году 40% русских сил развернулись в Передовом театре; почти те же 46%, которые намечались в 1900 году!
>>
>>"Да, в 1914 году 40% русских сил развернулись в Передовом театре; почти те же 46%, которые намечались в 1900 году! Но кто не понимает ту свободу, которой русские пользовались в 1914 году, со 2-й, 4-й, и 5-й армиями, которые могли влететь в Передовой театр, а могли и не влететь; кто не понимает различия с развертыванием 1900 г., огромную часть которого составляли войска, уже в мирное время проткнутые к своим пунктам развертывания, гарнизоны крепостей, гарнизон укрепленного района, - тот стратегически проспал 40 лет.
>>Русский генеральный штаб атаковал труднейшую проблему, выдвинутую XX веком: замену жесткого развертывания Мольтке развертыванием гибким, включением в развертывание несвязанного заранее железнодорожного маневра. Но Зайончковский поворачивается спиной к эволюции. Железнодорожный маневр для него - это суета, импровизация... Уменьшение числа батальонов (по лит. А) в Передовом театре на 96 поздно прибывающих, зачисленных теперь в резерв верховного командования, Зайончковский расценивает (278, 303, 313, 314, 320), как новый рецидив "робости", вызванный тем, что Главное управление генерального штаба выскользнуло из-под опеки "опытного коллектива" начальников окружных штабов!
>>Гибкость - это трусость и импровизация; железнодорожный маневр - это суета; развитие русской мощи в условиях XX века в сторону подготовки к измору, а не к сокрушению - это очевидное доказательство кретинизма центральных работников русского генерального штаба.
>
>>Читатель видит, какая пропасть отделяет масштаб оценок Зайончковского от моих суждений. Это две различные доктрины."
>
>И где в источнике хотя бы слово про заявляемое Вами планируемое в 1914 г. оставление всего польского выступа?
Польский выступ - территория западнее Вислы. Из него пришлось бы отступать к Варшаве.
"Это был и лакомый и легко доступный кусок: удар из Восточной Пруссии и Галиции, естественно, вел к окружению охваченного неприятельской территорией с севера и юга Передового театра. Русским армиям пришлось бы отступать не к Москве, а к Варшаве.
А в 1914 войска сразу разворачивались в Варшаве и восточнее.
>Или Вы считаете, снижение количества развертываемых войск на 6% -это и есть пресловутое "оставление"? Тогда у Вас очень альтернативное мышление....
Вы простой текст понять не можете.
В 1914 войска привезли, а в 1900 они уже стояли на границе, причем часть западнее Вислы (карта 7).
"Но кто не понимает ту свободу, которой русские пользовались в 1914 году, со 2-й, 4-й, и 5-й армиями, которые могли влететь в Передовой театр, а могли и не влететь;
кто не понимает различия с развертыванием 1900 г., огромную часть которого составляли войска, уже в мирное время проткнутые к своим пунктам развертывания, гарнизоны крепостей, гарнизон укрепленного района, - тот стратегически проспал 40 лет.