>Спасибо!
>А учитывалась ли каким-то образом политическая благонадежность при оценках, те же чехи после 68-го или румыны при Чаушеску?
>Или Генштаб исходил из чисто счетных показателей (число дивизий, единиц техники и т.п.), а политика - забота товарищей из КГБ и Политбюро?
Политика - всегда удел товарищей из политбюро. Вас не удивляет, что именно Чаушеску был самым ярым сторонником вооруженного подавления "Солидарности" и совместной военной интервенции в Польшу? И это почти сразу после осуждения ввода советских войск в Афганистан.
Это были родственные коммунистические режимы. И в случае угрозы своему существованию они отодвигали на задний план все противоречия.
КМК, все очень зависило от обстоятельств начала войны. Если, условно, война начиналась бы по вводным сценариям учений (агрессивные круги НАТО развязали агрессию, и группировки ОВС НАТО перешли в наступлениие), то ни в чьей надежности сомневаться не следует. Вопрос в том, насколько реалистичен был именно такой сценарий? А вот любые идеи инициативного наступления на Запад вызвали бы неприятие и частичный отказ. Например, в ходе оперативно-стратегической военной игры с органами управления Советской Армии и ВМФ, которая проводилась 10-20 июня 1982 г. под руководством Устинова, проверялись возможности ОВС ВД по выполнению стратегических задач без участия румынской и польской армий. Правда, и в ОВС НАТО по этой игре не приняли участия несколько армий стран НАТО, ограничившихся сугубо оборонительными мероприятиями на своих национальных территориях.
