|
|
От
|
Романов
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
06.01.2021 14:17:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
У нас нет концепции продвижения
кого мы хотим получить в итоге и какими способами. Поэтому нет целенаправленного регулирования, а на каждом уровне иерархии задача решается с узкой целью. Американцы эту задачу реализуют более осмысленно.
Фрагмент A HISTORY OF THE U.S. ARMY OFFICER CORPS, 1900-1990 Arthur T. Coumbe September 2014
"...Свойством модели продвижения по службе заключалось в том, что один офицер назвал «парадоксом». Логика модели потребовала, чтобы командующие дали их подчиненным возможность служить на многих разнообразных должностях, чтобы расширить их профессиональные горизонты и гарантировать, что они останутся конкурентоспособными для продвижения. Чтобы удовлетворить требованиям модели, командующие должны были пожертвовать эффективностью на конкретной должности – шаг, на который они шли неохотно. Этот компромисс и его последствия были признаны официально и санкционированы в Руководстве по планированию 1948 года, было выражено намерение разместить подходящего офицера на правильную должность. В Руководстве было продекларировано «почти полное игнорирование» влияния ротации при назначениях офицеров на эффективность функционирования соответствующих частей или организаций. «Мы должны разрушить идею», написали авторы руководства, «что основной целью назначений офицеров, в мирное время, является эффективность соответствующей воинской части»..."
ignorare legis est lata culpa