>>>- Это вообще новая тактика будет. Залить "жирным" дымом несколько десятков квадратных километров и внтури него пускать пехоту в атаку.
>>Зачем несколько десятков? Батальон атакует на 1000м, плюс дымовой фронт метров 200-300 шириной, всего 0.2-0.3 км2.
>- полоса задымеления в пару сотен метров не поможет, когда над головами висят БПЛА. Её нашпигуют из РСЗО/артиллерии как и в исходном видео. Потребуется задымлять большие площади, чтобы было не понятно куда стрелять.
От БПЛА задымиться сложно, слишком много дыма надо чтобы с гарантией. Здесь только скорость сближения спасёт, которой под прикрытием дыма не будет мешать стрелковый огонь обороны.
Time on target у современных комплексов УО арты 2-2.5 минуты при отличных расчётах. Если стараться и местность ровная, за это время атакующий может 300-400м проскочить даже навьюченным, плюс у противника не будет времени на массирование и огонь откроет с высокой вероятностью максимум один дивизион, которому 1000м закрыть тяжеловато - в общем, есть хороший шанс что налёт накроет только часть атакующих или вообще позади ляжет.
>>>>Без разницы как они рассредоточились. Вскрытие неизбежно, уже 21 век если кто не заметил, поэтому такие атаки проводить не надо.
>>>- Раз вскрытие неизбежно, значит любые атаки проводить не нужно. Мне кажется это перебор.
>>В конце ПМВ был как правило огневой вал, затрудняющий наблюдение и в значительной мере исполнявший функции дымзавесы, плюс контр-батарейная борьба, плюс атака без остановок посередине.
>- и при всём при этом атакующая пехота проходила через заранее пристреленное пространство, то есть шли на заведомые неизбежные потери. От которого спасало (частично) рассосредоточение. Здесь примерно такая же логика.
При не подавленной артиллерии обороны потери статистически неизбежны. Вопрос в том, как их минимизировать и как избежать остановки атаки, чтобы не получилось "попали под огонь, залегли, постепенно всех убило".
>> Засели на поле - получили закономерный результат.
>- Здесь соглашусь. В этом то наверно и есть основная проблема, армянам надо было сближаться с противником так же как раньше пехота проходила через полосы, обстреливаемые артиллерией. А так они из себя цель сделали.
Ночью тяжело было быстро атаковать - надо определиться с направлением, задать ориентиры... И бежать по пересечёнке - ноги ломать.
>>На самом деле это вопрос прежде всего управления, а значит связи, которую нужно доводить до каждого окопчика. Раньше это было проблемой, сейчас - нет.
>- И как связь поможет бороться с животным страхом, когда никто не может быстро подбежать и "вежливо уговорить" сражаться?!
Да и в общем окопе не особо помогает то, американы выдавали такие цифры по исследованиям ещё ВМВ ЕМНИП, что в бою только порядка 10% бойцов целятся, остальные в ужасе в белый свет лупят. Я когда-то давно разговаривал с дедами, которые воевали - похожие вещи рассказывали.
Чтобы это поменять, нужно принципиально изменять подход к подготовке бойца и отношение к нему - грубо говоря, всех пехотинцев готовить по методикам (пусть адаптированным) нынешнего спецназа с упором на самостоятельность бойца, уверенность в собственных силах, командный дух. Но это требует полного и радикального слома психологии линейного офицерского корпуса, от лейтенанта до генерала - который сейчас рассматривает солдат в качестве скота (где-то скота дешёвого, где-то дорогого, но в целом принцип везде близкий). На Украине, например, провели эксперимент - начали призывать не в 18 а 20-21 год, как более зрелых - так господа офицеры завыли "верните нам 18-летних", и Зеленский вроде опять сделал 18.
Еврейцы ближе всех к правильному отношению к бойцу, но скорее всего это промежуточный этап к идеалу )).
>>>>Американцы готовились обороняться против ГСВГ, так что...
>- Может быть это была просто "тактическая мода" на всё немецкое, распространившаяся после 2МВ. Неоднозначно.
Вряд ли. Возможно было и раньше, но уверенно такую их тактику могу датировать начиная с 1980х и по сей день - не похоже на моду ВМВ.
