От Claus Ответить на сообщение
К СБ
Дата 25.10.2020 11:28:20 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: Про БПЛА-...

>Однако же тезис №2 был неверен уже в 1944. Естественно, там, где действовали ВВС нашего основного вероятного противника, а не ушатанные борьбой против трёх держав из которых одни США построили в одном 1943 больше самолётов, чем Германия за всё время, люфты. Да, красиво поражать танчики у англоамериканцев тогда может и не получалось (или у них были только ганкамеры, но не было 3D-средств для рисования мультфильмов), зато воздействие на транспорт и артиллерию противника далеко превосходило то, что мы видим в малых конфликтах сейчас.
Странная у Вас логика.
Вообще то на западном фронте в 1944 англо-американцы и действовали против ушатанного на восточном фронте противника. В условиях когда на западном фронте находились 30% вермахта и 60% люфтваффе, делавших там 30% от общего числа вылетов, у англо-американцев естественно было преимущество НА ЗЕМЛЕ и подавляющее преимущество в воздухе, особенно с учетом, что действия велись на относительно небольшом фронте.
И фактически Ваш тезис сводится к невозможности активных действий когда у противника преимущество ВО ВСЕМ и когда он мало того, что в сухопутных войсках преимущество имеет, но еще и может выставить много самолетов против малого числа твоих войск.
Хотя и здесь нюансы были, если те жа Ардены вспомнить.

>И собственно по итогам совсем не Ирака-1991,
В ираке была та же самая ситуация - преимущество НАТО и их союзников и на земле и в воздухе, плюс пассивность войск Ирака.

>а борьбы на Западном фронте в 1944-45 стало ясно, что предел для армии, вынужденной мириться с господством сильных ВВС противника в воздухе (если это господство не нарушено, скажем, очень плохой погодой) - пассивная оборона и тактические атаки на дальность действия эффекта внезапности.
В условиях когда противник имеет сильные сухопутные войска и по крайней мере способен вести борьбу за господство в воздухе (пусть и уступая там), это уже не очевидно. Особенно если противник не будет пассивным.

>Закрыть небо для массово применяемых самолётов даже сравнительно криворукого противника (например нас, в войне 080808) сами по себе и выиграть воздушную войну пассивной обороной они не способны.
В ВМВ советская армия вполне воевала при незакрытом небе, в т.ч. и при преимуществе противника в воздухе.