|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
19.10.2020 23:36:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: Вопрос: что...
>>по идее позволяет, взвод где в отделение расчёт ПТУРа может быть эшелонирован на 3-4 км, а к современному управляемому оружию я бы отнес и БПЛА
>
>ИМХО это иллюзия. Воюют не ВТО на ВТО. Взвод на 4 км по фронту это даже не заслон, он выносится старой доброй атакой пехоты после обработки позиций минометами, и тем же самым ВТО. А ПТУР, даже если он не обнаружен заранее, становится приоритетной целью и уничтожается немедленно после начала боя. Все это с минимальными потерями для атакующих. А чтобы этого не случилось, нужно старое доброе тяжёлое вооружение полкового/дивизионного уровня. А оно бессмысленно, если у батальона 30 км по фронту, как Вы предлагаете. И БПЛА тоже на высших уровнях организации, во взвод можно дать только разведывательный, который при 3 км. на взвод может дать информацию, что вот сейчас нас раздавят.
каких позиций? Позиции которые можно обработать это пехота без ВТО, так как для создания эффективной плотности огня даже против "старой доброй пехоты" ей придется торчать в взводном опорнике к которому боевые порядки противника могут подойти на несколько сотен метров и определить расположение опорника, он подавлен артиллерией, ВТО да и танками.
Позиции расчёта ПТРК да тем более современного обнаружить в разы сложнее, сменить позицию и уцелеть для повторной атаки у такой пехоты будет шансовм на много больше чем у автоматчиков в опорнике.
>А чтобы этого не случилось, нужно старое доброе тяжёлое вооружение полкового/дивизионного уровня. А оно бессмысленно, если у батальона 30 км по фронту, как Вы предлагаете.
совсем не обизательно
> И БПЛА тоже на высших уровнях организации, во взвод можно дать только разведывательный, который при 3 км. на взвод может дать информацию, что вот сейчас нас раздавят.
- такой БПЛА может дать дальнобойной артиллерии координаты атакующей группы противника предназначеной для атаки на позиции взвода ещё на момент выдвижения, например
- такой БПЛА может обеспечить целеуказание АГС, легкому миномету и даже ПТРК
- при этом такой БПЛА практически не выдает позиции взвода
Существуют БПЛА которые по сути бажирующие боеприпасы для взводного уровня.
>>Но я про несколько другое, для чего вообще нужна пехота без такого оружия?
>
>Для того же, для чего пехота с таким оружием. Садыков прикрыли от тех же турецких беспилотников нашей ПВО, и мужики в тапках и с ПТУРами (и артой) продолжили увлекательную войну между собой. Так и здесь было бы, будь у армян хоть какое-то ПВО.
вы пропустили вынос Панцирей в северной африке? Да и у армян пво уже пострадало.
>>>Когда основной вид боя пехоты это вызов арты и авиации, плотность не нужна, но это не вопрос ВТО у пехоты, это как раз вопрос тотального господства в воздухе, без которого все эти американские штучки не работают.
>>
>>почему, есть и мелкие БПЛА для взвода, роты как для разведки так и в качестве свого рода бажирующих боеприпасов, им вражеский истребитель в небе не помешает
>
>Истребитель - не помешает, а ударный самолёт - вполне. Просто вынесет все тяжёлое вооружение и снабжение и оставит взвод один на один с противником. Когда нет опции «вызвать арту/авиацию» пехоту выносят хоть она с ВТО, хоть без него. Методами ВМВ.
вы абсолютизируете, у вас изначально одна из сторон обладает полным превосходством над другой
И по моему вы недооцениваете управляемое оружие, пехотный взвод с 3 современными ПТРК это по количеству поражаемых целей, даже пехотных, скорее как дивизион 122 гаубитц, если не больше.
>>По моему наоборот, все эти американские штучкие наиболее эффективны тогда когда нет собственного тотального господства в воздухе так как именно в таком сценарии роль собственных возможностей пехоты ростет.
>Американцы уже много десятилетий не воюют без господства в воздухе. А это, среди прочего, возможность свободно работать своей арте, и воспрещение работы арты противника. Неорганизованного противника уничтожили из пехотного оружия (ПТУР это хорошо, тут спору нет), но как только появляется организованное сопротивление, резко становится нужна поддержка с воздуха и от артиллерии, и ПТУРы с разведывательными БПЛА (а во взводе других не будет) становятся приятным дополнением к тоннам металла, которые вываливают на противника вышестоящие начальники посредством ВТО или без него.
непонятно причем здесь опыт десятилетий в которых БПЛА с современными возможностями просто не существовали
В том то и дело что американцы которые обладают такой авиацией одновременно значительно увеличивают собственную огневую мощь своей пехоты, какой вывод надо делать для стран у которых нет американских ВВС?
По моему что надо ещё в гораздо большей мере задуматся о техническом оснащение собственной пехоты.