|
|
От
|
CHP
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
19.10.2020 11:18:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: Вопрос: что...
>Истребитель - не помешает, а ударный самолёт - вполне. Просто вынесет все тяжёлое вооружение и снабжение и оставит взвод один на один с противником. Когда нет опции «вызвать арту/авиацию» пехоту выносят хоть она с ВТО, хоть без него. Методами ВМВ.
Проблема в том что в увлекательную игру "вынеси тяжелое вооружение противника" можно играть с двух сторон и совсем не обязательно обладать для этого ударной авиацией. Даже тотальное господство в воздухе не обязательно. Дроны-камикадзе не требуют вот этой вот всей авиационной инфраструктуры, легко массируются и не менее эффективны для работы по артиллерийским позициям.
>>По моему наоборот, все эти американские штучкие наиболее эффективны тогда когда нет собственного тотального господства в воздухе так как именно в таком сценарии роль собственных возможностей пехоты ростет.
>Американцы уже много десятилетий не воюют без господства в воздухе. А это, среди прочего, возможность свободно работать своей арте, и воспрещение работы арты противника. Неорганизованного противника уничтожили из пехотного оружия (ПТУР это хорошо, тут спору нет), но как только появляется организованное сопротивление, резко становится нужна поддержка с воздуха и от артиллерии, и ПТУРы с разведывательными БПЛА (а во взводе других не будет) становятся приятным дополнением к тоннам металла, которые вываливают на противника вышестоящие начальники посредством ВТО или без него.
Тонны металла это конечно приятно, вот только требуют инфраструктуры и путей снабжения. Которые уязвимы. Смысл ВТО это именно уйти от необходимости возить эти "тысячи тонн" к переднему краю, и сейчас мы видим очередной виток повышения эффективности использования ВТО.