>>Ясности нет.
>
>Ясность вполне присутствует, просто она печальна и её психологически трудно принять. Наземная РЭБ может быть эффективна против БПЛА, ПУ которых находятся в непосредственной близости к станции РЭБ (до 20-30км). Т.е. это а) только против микро-БПЛА низового звена и б) нахождение системы РЭБ практически в боевых порядках СВ, т.е. светить в радиодиапазоне она будет как новогодняя ёлка на северном полюсе, с соответствующими рисками поражения всеми возможные средствами, начиная с банальной арты.
Судя по видео, армянские Репелленты и были сначала погашены артой, а уже потом добиты харопами для надёжности и видеофиксации.
>БПЛА с ПУ на 40+км с земли уже не подавить, надо подниматься в воздух (либо на горку, если таковая имеются) - опять же, светясь на всю округу на сотни км с соответствующими рисками.
При этом такая станция РЭП - здоровенная дура с довольно длительным временем развёртывания/свёртывания.
>Видимо поэтому все обсуждённые системы анти-БПЛА РЭБ российского производства имеют верхний предел 6 ГГц, т.е. на борьбу с боевыми БПЛА разработчики даже не претендуют (Репеллент из этого числа).
>Единственный реальный способ борьбы с БПЛА - это активное противодействие, но это требует перестройки комплекса ПВО
Т.е. введения ПВО единый контур разведки о поражения.
> и разработки новых ЗРК и ЗУР,
Новая мелкая ракета "гвоздь" для Панциря - 48 шт. на БМ. Кое что уже есть.
Хотя высокоманевренные квадрокоптеры как тут https://youtu.be/DUJLGzPwMQ4
они могут и не взять.
> и будет трудно ещё и потому, что требуемые решения будут противоречить сложившейся системе отраслевого лоббирования.
