|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
07.08.2020 18:21:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Американский взгляд...
>А что не сразу Богу? Несёте бред про "Пытались бомбить Германию, но вопиющие недостатки в подготовке пилотов и штурманов заставили ограничиться прибрежными городами" на форуме ВИФа вы, а отдуваться должны они. Hic Rhodus, hic salta.
Если у вас есть сведения об авторстве Бога издания ВВС Великобритании во ВМВ(официальная история, кстати), то звоните ему.
Не я же писал эту книгу, потому и пусть отдуваются. )))
>>>Повторяю: был прямой запрет пилотам бомбить суда в порту, если при этом есть риск поражения берега. А с идентификацией целей проблем не было, на фоторазведку летали даже из Франции.
>>Был запрет бомбить в хорошо защищенных портах после одной неудачи с большими потерями.
>
>Не было такого. Про большие потери вам Рабинович напел по мотивам "боя в Гельголандской бухте" 18 декабря 1939. А запрет на бомбёжку любой суши, независимо от степени её защищённости, был дан в первый же день войны и неоднократно повторён (и специально отменён для налёта 19-20 марта 1940). При ночных же налётах потери были минимальны, вполне в рамках тренировочных.
Рабинович это авторы ВВС Великобритании во ВМВ(официальная история). Претензии к ним.
>>Ну вы же коммунист, Петров!(с) Видите ли, в демократиях не видят смысла в бессмысленных потерях "чтобы было красиво".
>
>Не вижу. "Мясник Хейг" устраивал бойни под Пашендейлем при самой что ни на есть демократии, и смысл сразу находился. Коммунисты, конечно, обличали подобные действия, но поэтические фантазии про "кровь, тяжкий труд, слёзы и пот" и прочие суррогаты смысла это не останавливало, ибо работало очень эффективно.
Да, общественная мораль с тех пор сильно изменилась. А вы все живете по заветам 30 летней давности. Печально.
>>>То, что англичане хотели воевать только так, чтобы им за это ничего не было - с этим никто не спорит. Но что вы называете "недостаточной навигационной подготовкой", если при этом английские бомберы по ночам находили цели над вражеской территорией практически на всю её глубину? И, собственно, с отменой запрета на бомбардировки в первые же 10 дней отбомбились, например, по Кёльну, а с вступлением Италии в войну - сразу же и по Турину. Чего вам не достаёт-то в навигационной подготовке?
С чего вы взяли что находили? Вы уверены что ставилась цель сбросить бомбы на цель типа Берлин, а не какой-нибудь вокзал или завод в пределах этого города? На 1939 г бомбить с риском поражения жилых кварталов не хотели. Потом все поменялось, даже выдвинули такую стратегию - уничтожение гражданского населения вызовет недовольство и ускорит окончание войны.
>Ну не могут же они написать, что руководство страны до усрачки боялось. Это же не кровавого диктатора обличать, за такую писанину непременно ответка прилетит. А навигацией оправдываться легко и приятно: "Приборы!" В них всё равно никто ничего не понимает, а кто захочет разобраться, так не сможет объяснить тем, кто разбираться не хочет. Проверенный веками демократии метод, давно держу на вооружении, если вдруг накосячу.
Вы все перепутали - как уже писали в ветке президент Рузвельт призвал воюющие стороны избегать использования авиации против гражданского населения. Гитлер этим воспользовался и принял предложение. С учетом навигации, прицелов и искусства летного состава английское командование не рискнуло бомбить военные цели в черте населенных пунктов. А других не было(кроме военных кораблей в открытом море). Учитывая интерес союзников в дружественном нейтралитете США тяжело было не прислушаться к просьбе президента этой страны.
С уважением, Марат