|
|
От
|
B~M
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
07.08.2020 09:32:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Американский взгляд...
>>>Вы так и не поняли - типа город задачи бомбить никто не ставил. Задачи были типа станция, мост, плотина, завод, правительственные учреждения. А с их идентификацией и бомбардировкой были большие проблемы. Что днем и уж тем более ночью.
>>Ну да, ну да, суда в море бомбить куда легче, чем вокзалы. Не выдавайте свои фантазии за знания.
>Позвоните авторам ВВС Великобритании во ВМВ. А то они не в курсе.
А что не сразу Богу? Несёте бред про "Пытались бомбить Германию, но вопиющие недостатки в подготовке пилотов и штурманов заставили ограничиться прибрежными городами" на форуме ВИФа вы, а отдуваться должны они. Hic Rhodus, hic salta.
>>Повторяю: был прямой запрет пилотам бомбить суда в порту, если при этом есть риск поражения берега. А с идентификацией целей проблем не было, на фоторазведку летали даже из Франции.
>Был запрет бомбить в хорошо защищенных портах после одной неудачи с большими потерями.
Не было такого. Про большие потери вам Рабинович напел по мотивам "боя в Гельголандской бухте" 18 декабря 1939. А запрет на бомбёжку любой суши, независимо от степени её защищённости, был дан в первый же день войны и неоднократно повторён (и специально отменён для налёта 19-20 марта 1940). При ночных же налётах потери были минимальны, вполне в рамках тренировочных.
>>Щас заплачу. То, что на войну британцы пошли со спущенными штанами - это, конечно, отличное оправдание их героических усилий по ненанесению вреда противнику. При этом Рур вполне был в зоне досягаемости их лёгких бомбардировщиков. Которые, между прочим, тоже умели летать ночью и в коробочках - у англичан на этом реально пунктик был. Но здесь им, конечно, героически помогали сдерживать ярость ещё более неустрашимые французы, которые на войну пошли и вовсе без штанов.
>Ну вы же коммунист, Петров!(с) Видите ли, в демократиях не видят смысла в бессмысленных потерях "чтобы было красиво".
Не вижу. "Мясник Хейг" устраивал бойни под Пашендейлем при самой что ни на есть демократии, и смысл сразу находился. Коммунисты, конечно, обличали подобные действия, но поэтические фантазии про "кровь, тяжкий труд, слёзы и пот" и прочие суррогаты смысла это не останавливало, ибо работало очень эффективно.
>>То, что англичане хотели воевать только так, чтобы им за это ничего не было - с этим никто не спорит. Но что вы называете "недостаточной навигационной подготовкой", если при этом английские бомберы по ночам находили цели над вражеской территорией практически на всю её глубину? И, собственно, с отменой запрета на бомбардировки в первые же 10 дней отбомбились, например, по Кёльну, а с вступлением Италии в войну - сразу же и по Турину. Чего вам не достаёт-то в навигационной подготовке?
>Это не я называю, это авторы ВВС Великобритании в ВМВ так пишут.
Ну не могут же они написать, что руководство страны до усрачки боялось. Это же не кровавого диктатора обличать, за такую писанину непременно ответка прилетит. А навигацией оправдываться легко и приятно: "Приборы!" В них всё равно никто ничего не понимает, а кто захочет разобраться, так не сможет объяснить тем, кто разбираться не хочет. Проверенный веками демократии метод, давно держу на вооружении, если вдруг накосячу.