|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
07.08.2020 08:21:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Американский взгляд...
>>Вы так и не поняли - типа город задачи бомбить никто не ставил. Задачи были типа станция, мост, плотина, завод, правительственные учреждения. А с их идентификацией и бомбардировкой были большие проблемы. Что днем и уж тем более ночью.
>
>Ну да, ну да, суда в море бомбить куда легче, чем вокзалы. Не выдавайте свои фантазии за знания.
Позвоните авторам ВВС Великобритании во ВМВ. А то они не в курсе.
>Повторяю: был прямой запрет пилотам бомбить суда в порту, если при этом есть риск поражения берега. А с идентификацией целей проблем не было, на фоторазведку летали даже из Франции.
Был запрет бомбить в хорошо защищенных портах после одной неудачи с большими потерями.
Одиночный самолет фоторазведки могли даже не обнаружить.
>Щас заплачу. То, что на войну британцы пошли со спущенными штанами - это, конечно, отличное оправдание их героических усилий по ненанесению вреда противнику. При этом Рур вполне был в зоне досягаемости их лёгких бомбардировщиков. Которые, между прочим, тоже умели летать ночью и в коробочках - у англичан на этом реально пунктик был. Но здесь им, конечно, героически помогали сдерживать ярость ещё более неустрашимые французы, которые на войну пошли и вовсе без штанов.
Ну вы же коммунист, Петров!(с) Видите ли, в демократиях не видят смысла в бессмысленных потерях "чтобы было красиво".
>То, что англичане хотели воевать только так, чтобы им за это ничего не было - с этим никто не спорит. Но что вы называете "недостаточной навигационной подготовкой", если при этом английские бомберы по ночам находили цели над вражеской территорией практически на всю её глубину? И, собственно, с отменой запрета на бомбардировки в первые же 10 дней отбомбились, например, по Кёльну, а с вступлением Италии в войну - сразу же и по Турину. Чего вам не достаёт-то в навигационной подготовке?
Это не я называю, это авторы ВВС Великобритании в ВМВ так пишут.
С уважением, Марат